Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5Co/151/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317200539 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8317200539.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov senátu JUDr. Zlaty Simkovej a JUDr. Karola Krochtu v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia a.s., IČO: 36234176, Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1.mája 173/11, 911 01 Trenčín proti žalovanému: E. R., nar. XX.X.XXXX, H. XXXX/ XX, XXX XX U., o zaplatenie 3.184,56 Eur s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom v konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp.zn. 9Csp/21/2017 takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz č.k. 9Csp/21/2017-59 zo dňa 20.03.2017 a konanie z a s t a v u j e . Stranám sporu náhradu trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Platobným rozkazom č.k. 9Csp/21/2017-59 zo dňa 20.03.2017 súd prvej inštancie žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 3.184,56 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.227,46 Eur od 21.05.2016 do 13.06.2016, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 3.184,56 Eur od 14.06.2016 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde. Ďalším výrokom II. žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 191,- Eur a trovy právneho zastúpenie vo výške 312,02 Eur k rukám právneho zástupcu žalobcu. 2. Po vydaní platobného rozkazu súdom prvej inštancie a po jeho doručení žalobcovi s tým, že žalovanému nebol platobný rozkaz doručený do vlastných rúk, ale zásielka sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote pred uplynutím lehoty na podanie odporu proti platobnému rozkazu a pred nadobudnutím právoplatnosti uvedeného platobného rozkazu zobral žalobca podaním zo dňa 10.04.2017, doručeným Okresnému súdu Humenné dňa 18.04.2017 žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby žiadnym spôsobom neodôvodnil, len uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje. 3. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie (po vydaní platobného rozkazu), avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí žaloby v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku. 4. Podľa § 370 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. 6. Podľa § 265 ods. 1 a 3 C.s.p. ak je možné vo veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor. Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie. Ak súd nevydá platobný rozkaz, postupuje podľa § 168 ods. 1. 7. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie. Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. Nesúhlas protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi. Keďže po vydaní platobného rozkazu súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti predmetného platobného rozkazu žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcu odvolací súd späťvzatie žaloby v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 C.s.p. pripustil, platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil. 8. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby súd neprihliada len do začatia predbežného prejednania sporu alebo pojednávania, pričom pojednávanie tvorí jeden celok, a to aj v prípade jeho odročenia. Ak už súd začal predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, vyžaduje sa k späťvzatiu žaloby aj súhlas žalovaného. 9. Vzhľadom na skutočnosť, že v predmetnej veci išlo o vydanie platobného rozkazu v skrátenom konaní, v ktorom súd prvej inštancie rozhodoval na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemal pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývali z listinných dôkazov, a o žalobe rozhodol platobným rozkazom bez vyjadrenia žalovaného a skôr ako začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, odvolací súd rozhodol o späťvzatí žaloby aj bez vyjadrenia žalovaného, ktorý platobný rozkaz neprevzal. 10. O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa ust.§ 396 ods.1 C.s.p. v spojení s ust.§ 256 ods.1 C.s.p. a contrario i za použitia analógie podľa článku 4 ods.1 C.s.p. Žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania. Žalovanému, ktorý nezavinil zastavenie konania však podľa obsahu spisu žiadne trovy nevznikli. Preto odvolací súd rozhodol, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva. 11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.