Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 20CoP/18/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317204651 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8317204651.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu JUDr. Petra Straku a JUDr. Elišky Wagshalovej v právnej veci starostlivosti súdu o mal. M. C., nar. X.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny I. za účasti rodičov T.. V. C., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XXXX/X, I. a B. C. nar. X.X.XXXX, bytom A. XXXX/X, I., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č. k. 8P/159/2017 - 14 zo dňa 27.04.2017 takto r o z h o d o l : P o t v r d z u j e sa uznesenie. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie neodkladným opatrením upravil styk otca s maloletým M. tak, že otec je oprávnený stretávať' sa s maloletým každý párny víkend od soboty od 9.00 hod. do nedele do 16.00 hod. tak, že otec si maloletého v stanovenom čase vyzdvihne v mieste bydliska maloletého a po skončení styku ho odovzdá matke v mieste bydliska maloletého, v prevyšujúcej časti návrh matky zamietol a rozhodol. že neodkladné opatrenie platí do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Humenné pod sp.zn. 19P 402/2016. Vo svojom rozhodnutí okrem iného uviedol, že súd je toho názoru, že je potrebné upraviť' styk otca s maloletým M.. Je pravdou, že matka nebráni maloletému stretávať' sa s otcom. ale aj matka má právo tráviť' s maloletým čas počas voľna a nielen počas týždňa, kedy od maloletého požaduje len splnenie si povinností. Aj kolízny opatrovník doporučil upraviť' styk neodkladným opatrením. Sám maloletý sa vyjadril, že by víkendy chcel tráviť' aj s matkou. Matka požadovala úpravu styku aj počas prázdnin a sviatkov. Súd je toho názoru, že takáto úprava presahuje rámec neodkladného opatrenia. aj vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde sa vedie konanie vo veci úpravy práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom, v rámci ktorej bude upravený aj styk otca s maloletými deťmi a to aj počas prázdnin a sviatkov. 2. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec. S úpravou styku tak, ako je uvedená, v neodkladnom opatrení nesúhlasí z dôvodu, že nezohľadňuje nepravidelnosť' jeho pracovných zmien v zamestnaní. Uviedol, že na výchove syna sa chce podieľať čo najintenzívnejšie. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť. 3. Matka vo vyjadrení k odvolaniu zotrvala na tvrdeniach uvedených v návrhu na nariadene neodkladného opatrenia. Uviedla, že odporca má za posledný rok už štvrtého zamestnávateľa, preto nepodkladá za potrebné pri úprave styku zohľadňovať jeho pracovný čas. Navrhla neodkladné opatrenie nariadiť. 4. Kolízny opatrovník vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že je v záujme maloletého, aby súd upravil jeho styk s otcom tak. aby boli jasné stanovené pravidlá ich stretávania, navrhol uznesenie potvrdiť. 5. Krajský súd v Prešove (ďalej len odvolací súd) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP"), vzhľadom na včas podané odvolanie preskúmal napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad vyplývajúcich z ust. §§ 65 až 67 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie otca nie je dôvodné. 6. Z Dohovoru o právach dieťaťa vyplýva princíp, že záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, vykonávaných súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi. Právo dieťaťa na styk rodiča s dieťaťom je jednou z esenciálnych zložiek výkonu rodičovských práv. 7. Rodičovské práva a povinnosti patria zásadné obidvom rodičom. Ak rodičia žijú spoločne, predpokladá sa, že ich vykonávajú na základe vzájomnej dohody a v záujme maloletého dieťaťa. Ak nastane situácia, že rodičia prestanú spoločne žiť alebo sa rozvedú, je potrebné, aby sa upravil aj výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. V prípade, že k dohode medzi rodičmi nedôjde, rozhodne súd, pričom vždy prihliada na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu budúceho výchovného prostredia. Súd dbá o to, aby bolo rešpektované právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom. 8. Predovšetkým je potrebné poukázať na to, že pri rozhodovaní o predbežnom opatrení je rozsah dôkazných prostriedkov zúžený. Nie je potrebné, a vzhľadom na časovú neodkladnosť ani vhodné vykonávať dokazovanie v takom rozsahu, ako pri rozhodovaní vo veci samej, avšak je nutné, aby boli základné skutočnosti, ktoré tvoria podklad pre rozhodnutie, aspoň osvedčené. Za osvedčené možno považovať tie skutočnosti, o ktorých boli predložené dôkazy, resp. sú medzi účastníkmi nesporné. 9. Odvolací súd mal za preukázané, že maloletý je v osobnej starostlivosti matky, pričom otec sa s ním stýka na základe dohody oboch rodičov, bez úpravy styku súdnym rozhodnutím. Okresný súd Humenné rozsudkom č.k. 19P/402/2016 - 164 zo dňa 30.06.2017 v spojení s opravným uznesením č.k. 19C/402/2016 - 171 zo dňa 07.07.2017 okrem iného, zveril maloletého do osobnej starostlivosti matky a upravil styk otca s maloletým tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým M. C. každý párny víkend od 9.00 hod. v sobotu do 16.00 hod. v nedeľu, počas Veľkonočných sviatkov každý kalendárny rok na Veľký piatok od 9.00 hod. do 16.00 hod. a na Veľkonočný pondelok od 9.00 hod. do 16.00 hod., počas letných prázdnin od 3.7.2017 od 9.00 hod. do 16.7.2017 do 16.00 hod. a od 14.8.2017 od 9.00 hod. 27.8.2017 do 16.00 hod. a každý ďalší kalendárny rok vždy prvý prázdninový týždeň v júli od 9.00 hod. v pondelok do 16.00 hod. v nedeľu a predposledný prázdninový týždeň v auguste od 9.00 hod. v pondelok do 16.00 hod. v nedeľou. počas vianočných sviatkov každý kalendárny rok 1. sviatok vianočný dňa 25.12. od 9.00 hod. do 16.00 hod. a na Nový rok od 9.00 hod. do 16.00 hod.. Predmetný rozsudok doposiaľ nie je právoplatný. 10. Matka sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia najmä z dôvodu zabezpečenia pravidelného režimu pre maloletého M., ako aj z dôvodu, že aj ona by rada so synom trávila aj voľne chvíle. Súd pri rozhodovaní vo veciach starostlivosti o maloletých prihliada v prvom rade na záujem dieťaťa. V danom prípade je pre maloletého, vzhľadom na jeho vek a školopovinnosť, nepochybné nevyhnutný pravidelný režim. Odvolací súd mal za preukázané, že otec tuto pravidelnosť' narúša, čo napokon vo svojom odvolaní ani nepoprel. 11. Otec v odvolaní poukazuje na svoj pracovný čas a žiada zohľadniť charakter svojej práce. Svoj pracovný čas. prípadne pracovné zmeny však nešpecifikoval, ani neuviedol, ako by mal byť styk so synom upravený tak, aby bol jeho pracovný čas zohľadnený. Otec neuviedol postačujúce dôvody, pre ktoré by súd mal upraviť styk s maloletým odlišné. Z návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že matka bola ochotná sa s otcom maloletého dohodnúť na úprave styku, aby mohol tráviť s maloletým čo najviac času, avšak otec maloletého to zneužíval, vopred sa neohlásil, maloletého si vyzdvihol náhodné tak. ako mu to vyhovovalo, nepriviedol maloletého naspäť v dohodnutom čase. ale v neskorých večerných, dokonca až nočných hodinách, a pod. 12. Časovým vymedzením úpravy styku sa určuje rámec, v hraniciach ktorého sa môže styk realizovať'. Určenie časového rámca pre realizáciu styku je podriadené predovšetkým záujmom a potrebám maloletého. Ak sa v takto určenom čase otec chce pravidelné stretávať zo synom, je len na ňom, aby tomu prispôsobil aj svoje pracovné povinnosti. 13. Maloletý vzhľadom na svoj nízky vek potrebuje v prvom rade pravidelný režim, pričom z vyššie uvedeného možno usudzovať, že otec pravidelný režim maloletého nedodržiava. Napadnutým uznesením dočasne a predbežne došlo k úprave styku sledujúc záujem maloletého dieťaťa s poukazom na jeho nízky vek. Dočasnú úpravu styku otca v rozsahu, ktorý určil súd prvej inštancie v napadnutom uznesení, považuje aj odvolací súd za primeranú. 14. Vo vzťahu k zamietnutiu návrhu v prevyšujúcej časti súd prvej inštancie správne uviedol, že úprava styku aj počas prázdnin a sviatkov presahuje rámec neodkladného opatrenia, aj vzhľadom na skutočnosť, že rozsudkom zo dňa 30.06.2017, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, bol styk upravený rovnako, ako to navrhovala matka v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. 15. Na základe uvedeného odvolací súd považuje napadnuté uznesenie v celom rozsahu za správne a preto ho postupom podľa ustanovenia § 387 CSP ako vecne správne potvrdil. 16. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).