Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4Cob/66/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317204802 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tóth ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8317204802.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tótha a členov senátu JUDr. Viery Zoľákovej a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobcu: IKB Leasing SR, s.r.o., Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, IČO: 35 914 912, právne zast.: LEGALSKILLS.SK, s.r.o., Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, proti žalovanému: CO.BE.R spol. s.r.o., Suchý jarok 6215, 066 19 Humenné, IČO: 31 704 166, právne zast.: Mgr. Radovan Muzika - advokát, Štúrova 30, 066 01 Humenné, v konaní o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Humenné zo dňa 26.6.2017 č. k. 21Cb/60/2017-26 takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Z r u š u j e uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavuje. P r i s u d z u j e žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov celého konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Humenné uznesením č. k. 21Cb/60/2017-26 vydal neodkladné opatrenie a uložil žalovanej obchodnej spoločnosti vydať žalobcovi samohybný pracovný stroj LEXION 760 TERRA TRAC, do 10 dní od právoplatnosti uznesenia. Prisudzuje žalobcovi nárok na náhradu trov konania. Poučuje žalovaného, že má právo podať voči žalobcovi žalobu o vydanie hnuteľnej veci - samohybného pracovného stroja LEXION 760 TERRA TRAC. Proti uzneseniu o nariadení neodkladného opatrenia dal odvolanie žalovaný. Dôvody na nariadenie neodkladného neopatrenia neexistujú, pretože žalovaný sa so žalobcom dohodol na odkúpení samohybného pracovného stroja. Dňa 6.7.2017 uhradil žalobcovi dlžnú sumu 46.654,70 eur. Po výzvach súdu právny zástupca žalobcu v písomnom podaní z 13.12.2017 oznámil, že netrvá na nariadení neodkladného opatrenia, pretože vlastnícke právo k predmetnému stroju bolo prevedené na žalovaného. Keďže návrh na vydanie neodkladného opatrenia bol dôvodný, žiada priznať náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Žalovaný k späťvzatiu návrhu na vydanie neodkladného opatrenia uviedol, že so späťvzatím neodkladného opatrenia súhlasí. 2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť, po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací sú zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 3. Žalobca zobral návrh na vydanie neodkladného opatrenia späť, preto odvolací súd s poukazom na § 370 CSP pripustil späťvzatie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia. Ďalej zrušil uznesenie súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 4. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 396 v spojení s § 255 CSP, kde odvolací súd prisúdil žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov celého konania v rozsahu 100 %. 5. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná veta, CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).