Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 7CoE/50/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515202201 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8515202201.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Branislava Brezu a sudcov JUDr. Martina Fiľakovského a JUDr. Anny Kovaľovej v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, na ul. Pribinovej č. 25, právne zast. Advocate s.r.o., so sídlom v Bratislave, na ul. Pribinovej č. 25, proti povinnému H. G., nar. X.X.XXXX, bývajúcej v L. č. XXX, o vymoženie sumy 336,59 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 16.2.2017 č. k. 1Er/269/2015-31 takto r o z h o d o l : Potvrdzuje uznesenie. o d ô v o d n e n i e : 1. Prvoinštančný súd napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. 2. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že v inom exekučnom konaní prebiehajúcom medzi tými istými účastníkmi a na základe toho istého exekučného titulu došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej zmluvy, na základe ktorej bol rozhodcovský rozsudok vydaný. Takéto rozhodnutie vydané v inom exekučnom konaní predstavuje pre v súčasnosti vedené konanie prekážku veci rozhodnutej. S prihliadnutím na uvedené súd prvej inštancie žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. 3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Navrhol uznesenie zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Ako dôvod uviedol, že vec nebola správne právne posúdená. Ustanovenie § 45 ods. 1, 2 zák. č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní upravuje povinnosť exekučných súdov zastaviť exekučné konanie v prípade, ak rozhodcovský rozsudok ukladá povinnosť, ktorá odporuje dobrým mravom. Exekučný súd v konaní o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie z predložených podkladov posudzuje exekučný titul z formálnej a materiálnej stránky. Formálne preskúmavanie exekučného titulu sa obmedzuje na dodržanie všetkých formálnych náležitostí exekučného titulu. Preskúmavaním materiálnej stránky zisťuje exekučný súd, či sú splnené hmotno- právne predpoklady exekučného titulu. Splnenie podmienok zastavenia exekúcie, t.j. zaväzovať k niečomu objektívne nemožnému, právom nedovolenému alebo k niečomu čo je v rozpore s dobrými mravmi, však musí mať povahu zjavného nedostatku exekučného titulu. Táto požiadavka materiálnej stránky exekučného titulu vyplýva zo samotnej povahy exekučného konania, kde konajúci súd nemá možnosť inak ako z exekučného titulu sa oboznámiť s priebehom rozhodcovského konania. Uvedená požiadavka znamená, že v rámci exekučného konania súd nemôže zaujímať právne stanoviská a úvahy k výroku samotného exekučného titulu a musí sa obmedziť len na také dôvody zastavenia exekúcie, ktoré majú povahu skutkovo zjavných dôvodov. Inými slovami povedané nemôže sa jednať o dôvody právneho posúdenia veci. Postupom súdu v tejto veci a jeho výkladom ustanovenia § 45 zákona č. 244/2002 Z.z. dochádza k nahradzovaniu konania o žalobách o zrušenie rozhodcovských rozsudkov exekučným konaním, čo je v rozpore s obsahom a účelom zákona č. 244/2002 Z.z.. Okrem toho medzi oprávneným a povinným bola uzatvorená samostatná rozhodcovská zmluva zakladajúca právomoc rozhodcovského súdu rozhodnúť spor medzi zmluvnými stranami. Navyše podľa ustanovenia § 53 ods. 4 písm. r/ Občianskeho zákonníka sa za neprijateľnú podmienku považuje ustanovenie vyžadujúce v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v rozhodcovskom konaní. Cieľom tejto úpravy bolo umožniť spotrebiteľom rozhodnúť sa, kde uplatnia svoje práva. 4. Odvolací súd v zmysle zásad ustanovení § 379 , § 380 a § 381 Civilného sporového poriadku, preskúmal napadnuté uznesenie spolu s konaním, ktoré mu prechádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania a zistil, že odvolanie oprávneného nie je opodstatnené. 5. Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvoinštančným súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje. 6. V danom prípade, ako to bolo správne zistené, v inom exekučnom konaní bola exekúcia právoplatne zastavená z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej zmluvy tvoriacej podklad pre vydanie rozhodcovského rozsudku. Takéto rozhodnutie vydané v inom exekučnom konaní predstavuje prekážku veci rozhodnutej, ktorá bráni tomu, aby medzi tými istými účastníkmi na základe toho istého exekučného titulu prebehlo ďalšie exekučné konanie. 7. Prekážka právoplatne rozhodnutej veci je charakterizovaná ako neodstrániteľná prekážka konania, ktorá bráni tomu, aby vec právoplatne rozhodnutá bola znovu prejednávaná. V Civilnom sporovom poriadku je vyjadrená v ustanovení § 230, podľa ktorého ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova. Exekučný poriadok síce vo svojich ustanoveniach prekážku právoplatne rozhodnutej veci neupravoval, avšak v ustanovení § 9a ods. 1 v znení účinnom do 31.3.2017 umožňoval, ak to povaha veci nevylučovala, primerané použitie ustanovení Civilného sporového poriadku, teda i ustanovenia § 230 CSP upravujúceho prekážku veci právoplatne rozhodnutej . Povinnosť dokončiť exekučné konania začaté pred 1.4.2017 podľa predpisov účinných do 31.3.2017 vyplýva z ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku. 8. V exekučnom konaní pôjde o totožnú vec, ak pôjde o ten istý exekučný titul a účastníkmi konania budú tí istí účastníci. Tento predpoklad v prejednávanej veci splnený bol. Ak v predchádzajúcom konaní predložený rozhodcovský rozsudok nebol spôsobilým exekučným titulom pre vykonanie exekúcie, rozhodnutie v tomto konaní vydané prekážku právoplatne rozhodnutej veci zakladá. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 387 Civilného sporového poriadku napadnuté uznesenie v celom rozsahu ako vecne správne potvrdil. 10. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0 Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).