Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 1Cob/26/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714204471 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8714204471.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Košča a členov senátu JUDr. Milana Majerníka a JUDr. Romana Tótha, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., so sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika IČO : 264 29 705, právne zastúpený Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti žalovanej: D. G., F.. X.X.XXXX, T. XXX XX J. T., J. XXX/XX, o zaplatenie príslušenstva pohľadávky, o späťvzatí žaloby vo veci vedenej na Okresnom súde Poprad pod č. k. 9Cb/69/2014, takto r o z h o d o l : P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby. Z r u š u j e rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje. Sporovým stranám n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 9Cb/69/2014-31 zo dňa 17.5.2016 žalobu zamietol a súčasne vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 2. Pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku doručil žalobca súdu podanie, a to dňa 5.1.2017, ktorým vzal žalobný návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. 3. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd prvej inštancie vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie o tomto späťvzatí. 4. Pred predložením veci odvolaciemu súdu, súd prvej inštancie vyzval žalovanú, aby sa v lehote 10 dní vyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby. Táto výzva bola žalovanej doručená dňa 22.2.2017, žalovaná sa na výzvu súdu nevyjadrila. 5. Podľa § 371 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok, zákon č. 160/2015 Z. z., platný a účinný od 1.7.2016, ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. 6. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 7. V prípade, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia, dôjde súdu podanie označené ako „späťvzatie žaloby“, je po predložení veci odvolací súd oprávnený skúmať len to, či takýto prejav vôle urobil účastník, ktorý predtým žalobný návrh podal, či z hľadiska obsahu sa jedná skutočne o späťvzatie návrhu a či späťvzatie výslovne nenamieta druhý účastník. Pokiaľ sú tieto podmienky splnené, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustí, rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší a konanie zastaví. 8. Keďže k späťvzatiu žaloby na začatie konania došlo žalobcom a podľa obsahu podania, ktorým došlo k tomuto späťvzatiu, je jednoznačné a nepochybné, že ide o späťvzatie žaloby v celom rozsahu, a žalovaná na výzvu súdu v stanovenej lehote neprejavila nesúhlas s týmto späťvzatím, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil. 9. O trovách konania odvolací súd rozhodol tak, že vyslovil, že sporovým stranám nepriznáva nárok na náhradu trov konania, pričom vychádzal z ustanovení § 262 ods. 1 CSP, v spojení s ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanej, tá však nárok na náhradu trov konania neuplatnila. Preto odvolací súd rozhodol tak, že sporovým stranám nepriznal nárok na náhradu trov konania. 10. O vrátení súdneho poplatku, o ktoré požiadal žalobca, rozhodne súd prvej inštancie. 11. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).