Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 25CoE/20/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716201894 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8716201894.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Zoľákovej a sudkýň JUDr. Evy Slávikovej a Mgr. Magdalény Mruškovičovej v exekučnej veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35942436 proti povinnému X. Q. Z., bytom XX. augusta XXX/XX, Q., o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad č. k. 18Er/95/2016-9 zo dňa 21. marca 2016 takto r o z h o d o l : Z r u š u j e uznesenie a v r a c i a vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia. 2. Rozhodnutie zdôvodnil tým, že v návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený označil ako povinného X. Q. Z., r.č. XXXXXX/XXXX, trv. pobyt XX. augusta XXX/XX, Q., v žiadosti o udelenie poverenia súdny exekútor označil povinného ako X. A., r.č. XXXXXX/XXXX, trv. pobyt XX. augusta XXX/XX, Q., voči osobe takto označenej bol vydaný aj exekučný titul. Lustráciou v Registri obyvateľov SR súd prvej inštancie nenašiel osobu X. Q. Z. ani X. A. s prideleným rodným číslom XXXXXXXXXX. S poukazom na § 44 ods. 2, 4, § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, § 251 ods. 4, 18, § 20, § 103, § 104 Občianskeho súdneho poriadku vzhľadom na zistený rozpor návrhu na vykonanie exekúcie a žiadosti o udelenie poverenia v nadväznosti na označenie povinného v exekučnom titule, s poukazom na to, že oprávnený zmenu priezviska povinného nijako nepreukázal a v spojení s výsledkami vlastných zistení pre nedostatok podmienky konania žiadosť o udelenie poverenia zamietol. 3. Oprávnený podal proti tomuto uzneseniu včas odvolanie. Nesúhlasil s dôvodmi rozhodnutia súdu prvej inštancie. Zdôraznil, že výkaz nedoplatkov - exekučný titul bol vystavený na povinného X. A., XX. L. XXX/XX, Q., r.č. XXXXXXXXXX, a to na základe údajov, ktoré poskytol v prihláške poistenca. Na uvedenú adresu aj bol exekučný titul doručovaný. Dňa 13.1.2016 bolo meno aj priezvisko na základe prijatej dávky v Registri obyvateľov aktualizované na X. Q. Z.. Na vrhol na základe uvedeného udeliť súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie. 4. Krajský súd v Prešove (ďalej len ,,odvolací súd“) preskúmal vec bez nariadenia pojednávania v zmysle § 385 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súc viazaný rozsahom odvolania podľa § 379 CSP a odvolacími dôvodmi podľa § 380 CSP a dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné. 5. Dôvodom zamietnutia žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola v predmetnej veci skutočnosť, že označenie povinného v návrhu na vykonanie exekúcie bolo iné ako v žiadosti o udelenie poverenia a v exekučnom titule, pričom sa súdu prvej inštancie nepodarilo nahliadnutím do registra obyvateľov odstrániť pochybnosť, či ide o tú istú osobu, pretože ani podľa rodného čísla v spojení s adresou trvalého pobytu nebola osoba v registri stotožnená. Odvolací súd poukazuje na to, že tento postup bol primeraný povahe zisteného nedostatku v označení povinného, zrejme ide o situáciu, kedy došlo medzičasom k zmene priezviska osoby povinného. 6. Odvolací súd vykonal dodatočnú lustráciu v Sociálnej poisťovni a ako osoba s rodným číslom XXXXXXXXXX s adresou trvalého pobytu XX. augusta XX Q. je za zisťované obdobie do 07.07.2017 v Sociálnej poisťovni nahlásená X. A., nar. XX.X.XXXX. 7. Z tohto dôvodu, s prihliadnutím na vykonané dodatočné zistenie je zrejmé, že v osobe povinného nedošlo k zmene subjektu, ale len k zmene priezviska. Vzhľadom na to, že ide o odstrániteľnú vadu v označení povinného, resp. je zjavné, že sú možnosti ustálenia správneho označenia povinného, odvolací súd podľa § 389 ods. 1 písm. b) CSP zrušil napadnuté uznesenie a podľa § 391 ods. 1 CSP vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, v ktorom po zistení aktuálneho priezviska existujúceho povinného bude možné pokračovať v exekučnom konaní. 8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 Poučenie: Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).