Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 17Co/32/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716205774 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8716205774.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a členov senátu JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Karola Krochtu, v spore žalobcu CD Consulting, s. r. o., Politických věznů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 297 05, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 368 644 21, proti žalovanému Š.L. R., E. G. C. X, o zaplatenie 741,15 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po rozhodnutí súdu prvej inštancie takto r o z h o d o l : Pripúšťa späťvzatie žaloby. Zrušuje rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastavuje. Priznáva žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi. o d ô v o d n e n i e : 1. Uznesením č.k. 13C 83/2016-16 zo dňa 30.12.2016 prvoinštančný súd konanie zastavil a rozhodol, že náhradu trov konania stranám nepriznáva, pretože žalobca nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo veci samej podľa § 10 ods. 1, 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Napadnuté uznesenie bolo doručené zástupcovi žalobcu dňa 5.1.2017 a žalovanému dňa 1.2.2017. Dňa 5.1.2017 prvoinštančnému súdu bolo doručené podanie žalobcu s názvom späťvzatie žaloby, podľa ktorého podania žalobca oznámil prvoinštančnému súdu späťvzatie žaloby. 2. Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. Žalobca zobral žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Odvolací súd doručil späťvzatie žaloby žalovanému, ktorý na adrese evidovanej v Registri obyvateľov si túto zásielku neprevzal. Svoje stanovisko k procesnému úkonu žalobcu nezaujal. Preto odvolací súd túto situáciu v spore z procesného hľadiska posúdil ako okolnosť, podľa ktorej žalovaný nemá žiadne vážne dôvody, pre ktoré by so späťvzatím žaloby nesúhlasil. Preto odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby a aplikujúc zákonné ustanovenie § 370 ods. 2 CSP rozhodnutie prvoinštančného súdu zrušil a konanie zastavil. 3. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Konanie bolo zastavené, dôvod späťvzatia žaloby zo strany žalobcu nebol známy, preto žalobca zavinil zastavenie konania a zodpovedá za trovy, ktoré v súvislosti s podaním žaloby vznikli žalovanému. O výške týchto trov rozhodne prvoinštančný súd podľa § 262 ods. 2 CSP. 4. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde. Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.