Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 6Cob/14/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716210600 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kohút ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8716210600.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mareka Kohúta a sudcov JUDr. Petra Šama a JUDr. Jozefa Škraba, v právnej veci žalobcu: AGROSTAV, stavebno-obchodné družstvo Poprad, so sídlom Nová 74, Poprad - Veľká 058 80, IČO: 31 671 225, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Olejár, s.r.o., so sídlom Mnoheľova 839/10, Poprad 058 01, IČO: 47 253 070, proti žalovanému: SLOVAKVIA s.r.o., so sídlom Teplická 5113/4, Poprad, IČO: 45 652 171, o späťvzatí návrhu po rozhodnutí súdu prvej inštancie - Okresného súdu Poprad platobným rozkazom č. k. 16Cb/307/2016-52 zo dňa 21.12.2016, jednohlasne takto r o z h o d o l : P r i p ú š ťa späťvzatie návrhu, r u š í platobný rozkaz Okresného súdu Poprad č. k. 16Cb/307/2016-52 zo dňa 21.12.2016 a konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. o d ô v o d n e n i e : 1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) platobným rozkazom č. k. 16Cb/307/2016-52 zo dňa 21.12.2016 rozhodol takto: „I. Žalovaný je p o v i n n ý do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 19.298,57 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne: - zo sumy 6.001,15 eur od 27.9.2016 do zaplatenia, - zo sumy 12.409,18 eur od 8.10.2016 do zaplatenia, - zo sumy 600,24 eur od 19.10.2016 do zaplatenia, - zo sumy 288,- eur od 22.10.2016 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odôvodnený odpor na tomto súde. II. Žalovaný je p o v i n n ý do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania v celkovej výške 1.881,74 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 1.157,50 eur a trov právneho zastúpenia vo výške 724,24 eur, ktoré je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu“. 2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 20.1.2017 predložil žalobca súdu prvej inštancie späťvzatie žalobného návrhu v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby a po vydaní platobného rozkazu zaplatil žalobcovi dňa 11.1.2017 sumu 12.409,18 eur, dňa 20.1.2017 sumu 600,24 eur, sumu 6.001,15 eur a sumu 91,62 eur. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na náhradu trov konania. 3. Žalovaný sa k späťvzatiu návrhu nevyjadril. 4. Podľa ustanovenia § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. 5. Pretože v prejednávanej veci vzal žalobca svoj návrh na začatie konania v celom rozsahu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak skôr, ako jeho rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením pripustí späťvzatie návrhu. Žalovaný, ktorému bolo späťvzatie návrhu spolu s výzvou, aby sa k tomuto späťvzatiu vyjadril, doručené, sa v stanovenej lehote nevyjadril, preto mal odvolací súd za to, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí. Zároveň odvolací súd zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavil. 6. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP a § 256 ods. 1 CSP, keď žalovaný svojou oneskorenou úhradou procesne zavinil späťvzatie návrhu a následne zastavenie konania, preto má žalobca nárok na náhradu trov konania. O samotnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom (§ 262 ods. 2 CSP). 7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch). 8. Zároveň súd prvej inštancie rozhodne o žiadosti žalobcu na vrátenie súdneho poplatku. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).