Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 23Co/106/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8809208540 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Kolek ECLI: ECLI:SK:KSPO:2017:8809208540.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Miloša Koleka a členov senátu JUDr. Mariany Muránskej a JUDr. Branislava Brezu v právnej veci žalobcu: M. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., W. N. XXX/XX, zast. JUDr. Vladimírom Babinom, advokátom, Hlavná 29, Prešov proti žalovaným: 1/ W. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. č. XX, 2/ S. A., rod. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, A.., 3/ B. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, 4/ W. I., nar. XX.XX.XXXX, M. XXX/XX, A. o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovaného v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 3C/292/2009-274 zo dňa 12.02.2016 takto r o z h o d o l : Odmieta odvolanie žalovaného v 1. rade. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Súd prvej inštancie napadnutým opravným uznesením opravili výrok rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 3C/292/2009-205 zo dňa 10.06.2014 vo výroku o povinnosti žalobcu a žalovaných v 1., 2., 3. a 4. rade zaplatiť trovy konania štátu. 2. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal odvolanie žalovaný v 1. rade. Navrhol, aby odvolací súd napadnutý výrok zmenil a určil, že náhradu trov štátu zaplatí žalobca. Požiadal o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. 3. Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že odvolanie žalovaného v 1. rade je potrebné odmietnuť. 4. V danej právnej veci súd prvej inštancie rozhodol rozsudkom zo dňa 10.06.2014, pričom rozhodol aj o náhrade trov konania štátu. Tento rozsudok vrátane rozhodnutia o trovách konania štátu napadol odvolaním žalovaný v 1. rade a odvolací súd ho rozsudkom č.k. 8Co/323/2014-271 potvrdil v celom rozsahu, vrátane výroku po trovách konania. Výrok rozsudku súdu prvej inštancie o trovách konania však trpel zjavnou vadou, keď vo výroku nebolo uvedené, že aj žalovaný v 4. rade je povinný nahradiť štátu trovy konania (napriek tomu, že z odôvodnenia rozsudku vyplývalo, že túto povinnosť majú všetci žalovaní). Tento nedostatok bol odstránený napadnutým opravným uznesením zo dňa 12.02.2016. 5. Z ustanovenia § 204 ods. 1 OSP (účinného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie) vyplýva, že odvolanie v prípade vydania opravného uznesenia možno podať len v rozsahu vykonanej opravy, a teda odvolanie proti opravnému uzneseniu mohol v tomto prípade podať len žalovaný v 4. rade. Odvolanie žalovaného v 1. rade je teda odvolaním podaným neoprávnenou osobou, a preto odvolací súd jeho odvolanie odmietol postupom podľa § 386 písm. b) CSP. 6. Žiadosťou o priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov sa odvolací súd nemohol zaoberať, pretože odvolanie žalovaného v 1. rade bolo odmietnuté. Aj keby žalovaný v 1. rade spĺňal podmienky na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, musel by odvolací súd jeho odvolanie odmietnuť. 7. O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP § 255 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP. V odvolacom konaní bol žalovaný v 1. rade neúspešný, ostatným účastníkom žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, a preto odvolací súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania. 8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 CSP alebo 421 ods. 1 CSP). Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí za podmienok ustanovených v § 429 ods. 2 CSP.