Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 5S/58/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200748 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8017200748.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu TKÁČ, s.r.o. so sídlom Nižná Polianka č. 110, IČO: 36 446 149, proti žalovanej Slovenskej republike - Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, Pôdohospodárska platobná agentúra, Dobrovičova 12, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí a postupu žalovaného na základe správnej žaloby a iné takto r o z h o d o l : O d m i e t a žalobu v časti bodov 1 až 6 žalobného petitu upraveného žalobcom dňa 28.05.2017 Vo zvyšnej časti - bodu 7 žalobného petitu vec p o s t u p u j e Okresnému súdu Bratislava I ako súdu vecne a miestne príslušnému. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobou v znení poslednej zmeny žalobného petitu zo dňa 28.5.2017 sa žalobca domáhal, aby súd určil, že úradný postup žalovaného a Pôdohospodárskej platobnej agentúry bol nezákonný a nesprávny, že ich postupom boli hrubo porušené jeho práva, ďalej aby správny súd preskúmal napadnuté potvrdzujúce rozhodnutia žalovaného spolu s rozhodnutiami Pôdohospodárskej platobnej agentúry a určil, že sú nezákonné a žiadal priznať náhradu škody vo výške X.XXX,XXX,- eur. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania. 2. Správny súd v súlade s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 1Nds/5/2017 zo dňa 9.8.2017, ktorým Najvyšší súd posúdil nesúhlas Krajského súdu v Bratislave s postúpením veci ako dôvodný, posúdil žalobu ako všeobecnú správnu žalobu podľa § 177 ods. 1 S.s.p., s výnimkou bodu 7 žalobného petitu, ktorým žalobca uplatnil občianskoprávny nárok na náhradu škody. 3. Vzhľadom na vyššie uvedené ustálenie predmetu konania správny súd uznesením zo dňa 15.12.2017 vyzval žalobcu na odstránenie vád žaloby a to tak, aby predložil chýbajúce rozhodnutia odvolacieho správneho orgánu, ktoré svojou žalobou napádal, aby doplnil chýbajúci dátum a číslo rozhodnutia žalovaného uvedeného v bode 5 petitu žaloby a predovšetkým aby predložil správnemu súdu splnomocnenie na zastupovanie advokátom, prípadne doklad o tom, že sám má právnické vzdelanie, nakoľko Správny súdny poriadok vyžaduje pri všeobecnej správnej žalobe povinné zastúpenie advokátom. 4. Žalobca na výzvu nereagoval a svoju žalobu nedoplnil, nepredložil žiadané rozhodnutia žalovaného ani plnomocenstvo na zastupovanie advokátom v konaní o všeobecnej správnej žalobe. 5. Podľa § 57 ods. 1 S.s.p. ak tento zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. 6. Podľa § § 31 ods. 3 S.s.p. žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh konania uvedený v § 6 ods. 7. Podľa § 182 ods. 1 S.s.p. v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa § 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len "žalobné body"), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len "žalobný návrh"). 8. Podľa § 182 ods. 2 písm. a/ S.s.p. k správnej žalobe musí byť pripojené splnomocnenie udelené advokátovi, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1, 2. 9. Podľa § 49 ods. 1 S.s.p. žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 10. Podľa § 49 ods. 2 S.s.p. žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 11. Podľa § 98 ods. 1 písm. f/ S.s.p. správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 <https://www.slov-lex.sk/ pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/20170501> alebo § 50 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ ZZ/2015/162/20170501>. 12. Podľa § 18 ods. 2 S.s.p. ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný. 13. Podľa § 25 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva. 14. Podľa § 13 C.s.p. na konanie v prvej inštancii je príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 15. Podľa § 15 ods. 1 C.s.p. všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v obvode ktorého má právnická osoba adresu sídla. 16. Podľa § 43 ods. 1 C.s.p. ak súd postupom podľa § 40 a 41 <https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/ SK/ZZ/2015/160/20170501> zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 17. V konaní o všeobecnej správnej žalobe musí byť žalobca povinne zastúpený advokátom a to už pri jej podaní, pokiaľ sám nemá právnické vzdelanie. Táto skutočnosť sa preukazuje pripojením plnomocenstva na zastupovania advokátom, ktoré patrí k podstatným náležitostiam správnej žaloby, pričom povinné zastúpenie advokátom je jednou zo zákonných podmienok konania o všeobecnej správnej žalobe. V prejednávanej veci však žalobca ani na výzvu súdu nepredložil plnomocenstvo, prípadne doklad o tom, že má on sám alebo jeho zamestnanec, ktorý za neho koná, právnické vzdelanie. Správny súd preto s poukazom na vyššie citované ust. § 98 ods. 1 písm. f/ S.s.p. žalobu v časti týkajúcej sa bodov 1-6 žalobného petitu, ktoré predstavujú z vecného a obsahového hľadiska všeobecnú správnu žalobu podľa § 177 ods. 1 S.s.p., odmietol. 18. Vo vzťahu k bodu 7 žalobného petitu správny súd uvádza, že z vecného hľadiska má žaloba v tejto časti občianskoprávny charakter, keďže žalobca žiada nahradiť škodu (v petite žalobca uvádza „odškodnenie“) vo výške X.XXX.XXX eur. Náhrada škody z hľadiska predmetu konania nespadá do správneho súdnictva t. j. správny súd nie je vecne príslušný rozhodovať o nároku na náhrade škody. Rozhodovanie o nároku o náhrade škody ako o typickom občianskoprávnom nároku patrí do právomoci civilného súdnictva, ktoré v systéme súdov Slovenskej republiky reprezentujú na úrovni prvej inštancie okresné súdy. Správny súd preto žalobu v tejto časti týkajúcej sa nároku na náhradu škody v spojení s uplatneným nárokom na náhradu trov konania v bode 7 žalobného petitu v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami postúpil na vecne a miestne príslušný súd, ktorým je s poukazom na adresu sídla žalovaného Okresný súd Bratislava I. 19. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu v pomere hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť a to v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 2 písm. a) v spojení s § 444 ods. 1 S.s.p.). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie II. stupňa, ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1,2 S.s.p.).