Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 8Sa/1/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200768 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Kalináková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8017200768.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu Q. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX V., zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Szőllőssym, so sídlom Mlynská 28, 040 01 S., proti žalovanej W. poisťovni, ústredie, so sídlom v O., ul. XX. augusta X a XX, XXX XX O., IČO: 30 807 484, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia zo dňa 12.10.2017 č. 811 202 9156 0 takto r o z h o d o l : I. Konanie z a s t a v u j e. II. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd p o s t u p u j e vec Sociálnej poisťovni, ústredie ako príslušnému správnemu orgánu. III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Návrhom zo dňa 15.11.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.11.2017, označeným ako „Opravný prostriedok“ žalobca napadol rozhodnutie žalovanej zo dňa 12.10.2017 č. 811 202 9156 0, ktorým žalovaná podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. sociálnom poistení zamietla žiadosť žalobcu o zvýšenie invalidného dôchodku. 2. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.), právneho predpisu upravujúceho postup správneho súdu, účinného od 01.07.2016, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom. 3. Napadnuté rozhodnutie žalovanej zo dňa 12.10.2017 je rozhodnutím podľa príslušných ustanovení Zákona o sociálnom poistení, v znení účinnom po 01.07.2016. 4. Žalovaná pri vydaní rozhodnutia vo vzťahu k poučeniu účastníka konania o možnosti podania opravného prostriedku postupovala v zmysle § 214 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení a správne poučila účastníka o tom, že proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 30 dní odo dňa jeho oznámenia Sociálnej poisťovni, ústredie, resp. na pobočke žalovanej. 5. Podľa § 179 ods. 1 písm. a/ v prvom bode Zákona o sociálnom poistení do pôsobnosti ústredia patrí rozhodovať v prvom stupni o dôchodkových dávkach, o zvyšovaní príplatku za štátnu službu k dôchodku podľa osobitného predpisu, o úrazovej rente a o pozostalostnej úrazovej rente. 6. Podľa § 215 ods. 4 Zákona o sociálnom poistení, v znení účinnom od 01.07.2016, t.j. v znení účinnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia, o odvolaní proti rozhodnutiu ústredia rozhoduje generálny riaditeľ. 7. Z uvedeného je zrejmé, že správny orgán správne poučil účastníka konania o možnosti podania opravného prostriedku u žalovanej. 8. Z obsahu podania žalobcu a pripojeného rozhodnutia žalovanej vyplýva, že ide o opravný prostriedok proti neprávoplatnému rozhodnutiu žalovanej, ktorým žalovaná rozhodla o návrhu žalobcu na zvýšenie invalidného dôchodku. O tomto opravnom prostriedku správny súd po 01.07.2016 nie je oprávnený konať a rozhodovať. 9. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (podmienky konania). 10. Nedostatok vecnej príslušnosti súdu je neodstrániteľným nedostatkom podmienok konania. 11. Podľa § 18 ods. 1 S.s.p. ak správny súd zistí, že vec nepatrí do právomoci súdov, konanie zastaví; ak možno zistiť iný orgán, do ktorého právomoci vec patrí, správny súd mu vec po zastavení konania uznesením postúpi. 12. Správny súd preto vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia v súlade s postupom podľa § 18 ods. 1 S.s.p. konanie zastavil, pričom po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania bude vec postúpená žalovanej na rozhodnutie o podanom opravnom prostriedku žalobcu. 13. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ S.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia (§ 443 ods. 1 S.s.p.) na krajskom súde, ktorý rozhodnutie vydal, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p. sa podáva a návrh výroku rozhodnutia. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.). Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom, okrem prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.