Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 24CoP/43/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208824 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8317208824.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci navrhovateľa: R.. S. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX, T., adresa na doručovanie: Y..P. XXX, P. P., proti odporkyni R.. R. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. X, X., o zníženie výživného pre plnoleté dieťa o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Humenné, č. k. 5Pc/34/2017 - 35 zo dňa 10.05.2018, takto r o z h o d o l : I. O d m i e t a odvolanie. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zníženia vyživovacej povinnosti k plnoletej dcére zo sumy 250,- eur na sumu 200,- eur mesačne, splatné vždy do 20. dňa v mesiaci k rukám dcéry L. X., ktorá dosiahla dňom 09.07.2017 plnoletosť. 2. Okresný súd Humenné ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom návrh zamietol. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že odporkyňa nie je vecne legitimovaná v tomto konaní. L. X. dosiahla plnoletosť dňa 09.07.2017, preto nie je možné, aby ju v tomto konaní zastupovala matka ani ako zákonná zástupkyňa. 3. Proti rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Namietal porušenie základných právna prejednanie veci v primeranej lehote a právo na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov. Uviedol, že nečinnosťou a chybným právnym postupom sudkyne mu bola spôsobená škoda v súvislosti s ďalšími protiprávnymi konaniami odporkyne. 4. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016, (ďalej len „CSP“), po preskúmaní procesných podmienok zistil, že v danej veci nie sú splnené zákonné podmienky na vecné prejednanie odvolania. 5. Uznesením č. k. 24CoP/43/2018 - 68 zo dňa 17.10.2018 odvolací súd vyzval navrhovateľa na odstránenie nedostatkov odvolania, v ktorom absentuje rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a uvedenie čoho sa odvolaním navrhovateľ domáha (odvolací petit). Navrhovateľ bol riadne poučený o odmietnutí odvolania, v prípade nesplnenia súdom stanovenej výzvy. 5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). 7. Podľa § 386 písm. d) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať. 8. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že navrhovateľ aj napriek výzve odvolacieho súdu odvolanie nedoplnil. Vzhľadom na to, že odvolanie aj naďalej nespĺňa zákonom predpísané náležitosti a pre tieto vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať, odvolací súd v zmysle § 386 písm. d) CSP odvolanie odmietol. 9. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 52 a § 2 ods. 1 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).