Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 6Co/156/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317209459 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8317209459.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu JUDr. Michala Boroňa a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobkyne: A. K., nar. XX.X.XXXX, B. XXXX/X, XXX XX P., proti žalovaným: 1/ Bytové družstvo Snina, Budovateľská 2204, 069 01 Snina, IČO: 00 617 318, 2/ L.. T. K., nar. XX.X.XXXX, U. XXX/X, XXX XX P., o povolenie obnovy konania sp. zn. 5C/392/2013, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Humenné č.k. 7C/75/2017 - 56 zo dňa 12.09.2018 takto r o z h o d o l : I. O d m i e t a sa odvolanie. II. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : 1. Napadnutým uznesením Okresný súd Humenné (ďalej len súd prvej inštancie) žalobu odmietol. Žalovaným 1/ a 2/ náhradu trov konania nepriznal. 2. Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalobkyňa. 3. Odvolací súd pred rozhodnutím vo veci samej skúmal podmienky, za ktorých môže prejednať odvolanie. Zaoberal sa otázkou včasnosti odvolania proti uzneseniu súdu prvej inštancie a vec prejednal bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne je podané oneskorene. 4. Podľa § 121 ods. 2, 4 a 5 zákona č. 190/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 5. Podľa § 362 ods. 1 až 4 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia rozhodnutia. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané na nepríslušnom súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania. To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania. 6. Podľa § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 7. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesenie č.k. 7C/75/2017 - 56 zo dňa 12.09.2018 bolo žalobkyni doručené dňa 24.09.2018. 8. Písomné vyhotovenie uznesenia doručeného žalobkyni obsahuje správne poučenie o tom, že proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné a možno ho podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde. 9. Zákonná 15 - dňová lehota na podanie odvolania proti uzneseniu v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP žalobkyni uplynula dňa 09.10.2018 (utorok, bežný pracovný deň). Odvolanie podala žalobkyňa na poštovú prepravu dňa 18.10.2018. So zreteľom na uvedené odvolací súd konštatuje, že odvolanie žalobkyne bolo podané oneskorene. 10. Za daného stavu odvolací súd v súlade s ustanovením § 386 písm. a) CSP odmietol odvolanie žalobkyne proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktoré bolo podané oneskorene. 11. V odvolacom konaní žalobkyňa nebola úspešná. Naopak fakticky úspešní boli žalovaní, ktorým vznikol zásadne nárok na náhradu trov odvolacieho konania (v zmysle § 255 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP). Z obsahu spisu však žalovaným žiadne trovy odvolacieho konania nevyplývajú. Odvolací súd vychádzal z čl. 17 Základných princípov CSP zakotvujúcim procesnú ekonómiu. Rozhodovanie postupom najskôr podľa § 262 CSP v spojení s § 396 ods. 1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne súdom prvej inštancie o výške náhrady trov konania, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nelogické, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu. 12. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).