Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 4Tos/11/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714010129 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Zeleňáková ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8714010129.2 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martiny Zeleňakovej a sudcov JUDr. Petra Tobiaša a JUDr. Mariána Sninského na neverejnom zasadnutí konanom dňa 06.06.2018, v trestnej veci odsúdeného K. G. pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. a iné, v konaní o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T 35/14 zo dňa 09.04.2018, takto r o z h o d o l : Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. z r u š u j e napadnuté uznesenie. Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. v y s l o v u j e, že odsúdený K. G., nar. XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom G., P. ul. XXX/X sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T 35/14 zo dňa 26.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5To 15/15 zo dňa 19.08.2015 o s v e d č i l. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. vyslovil, že odsúdený K. G., nar. XX.XX.XXXX sa v skúšobnej dobe uloženej mu rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T 35/14 zo dňa 26.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5To 15/15 zo dňa 19.08.2015, právoplatným toho istého dňa, neosvedčil a trest odňatia slobody uložený mu podľa § 189 ods. 1 Tr. zák. vo výmere 3 rokov vykoná. Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. ho pre výkon premeneného trestu odňatia slobody zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti tomuto uzneseniu podal, v zákonom stanovenej lehote, priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí odsúdený sťažnosť, ktorú neskôr osobitným podaním, prostredníctvom svojho obhajcu, aj odôvodnil. V písomných dôvodoch svojej sťažnosti uviedol, že s rozhodnutím súdu prvého stupňa sa v plnom rozsahu nestotožňuje, nakoľko počas podmienečného odsúdenia viedol riadny a usporiadaný život bez akýchkoľvek trestných činov a priestupkov, mimo oblasti cestnej dopravy. V tejto súvislosti ešte namietal, že priestupkov na úseku cestnej dopravy sa dopustil v čase, keď dennodenne pracoval ako vodič. Vyjadril nesúhlas s tým, že súd prvého stupňa mu pričítal aj priestupky, ktoré spáchal ešte pred vynesením rozsudku. Namietal, že súd prvého stupňa nevzal na vedomie skutočnosť, že dodržal všetky opatrenia, ktoré mu boli v rámci ochranného dohľadu uložené, a to najmä povinnosť nepriblížiť sa k poškodenému. Záverom ešte uviedol, že vedie riadny a usporiadaný život v súlade so zákonom, má zdravotné problémy, preto je dlhodobo práceneschopný a premena podmienečného odsúdenia na základe priestupku na úseku cestnej dopravy je, podľa jeho názoru, prísna vzhľadom na trestný čin, ktorého sa dopustil. Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného je dôvodná. Súd prvého stupňa v posudzovanej veci správne zistil, že rozsudkom Okresného súdu Poprad sp. zn. 5T 35/14 zo dňa 26.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 5To 15/15 zo dňa 19.08.2015, bol K. G. odsúdený pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe v rozsahu 3 a pol roka s povinnosťou nepriblížiť sa k poškodenému O. J. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodeného, za súčasného zrušenia výroku o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T 27/14 zo dňa 30.5.2014, ktorým mu bol podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody vo výmere 1 roka s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 2 rokov. Spomínaný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 19.08.2015, pričom do skúšobnej doby v posudzovanej veci mu bola započítaná skúšobná doba plynúca vo veci Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 3T 27/14, a to od 19.06.2014 do 19.08.2015. Z uvedeného teda vyplýva, že odsúdenému plynula skúšobná doba od 19.06.2014 do 19.12.2017. Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák., ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil; inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby. Výnimočne môže súd vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže a) ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad, b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku l, alebo c) ustanoviť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4, smerujúce k tomu, aby viedol riadny život. Súd prvého stupňa, vychádzajúc z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, v súlade s dôvodmi prokurátora, ktoré ho viedli k vyjadreniu nesúhlasu s osvedčením sa odsúdeného, dospel k záveru, že odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, pretože sa v spomínanej skúšobnej dobe dopustil šiestich priestupkov na úseku dopravy a nezaplatil daň z nehnuteľností. Z obsahu spisu je ale zrejmé, že odsúdený sa počas skúšobnej doby, teda po dobu tri a pol roka nedopustil žiadneho trestného činu a taktiež sa nedopustil ani žiadneho priestupku, ktorý by súvisel s trestnou činnosťou, za ktorú bol odsúdený; dopustil sa piatich priestupkov na úseku dopravy, za ktoré mu boli uložené pokuty dvakrát po 20,- Eur a trikrát po 50,- Eur. V žiadnom prípade preto nemožno dospieť k záveru, že by išlo o dopravné priestupky zvlášť závažného charakteru pritom z potvrdenia zamestnávateľa, predloženého odsúdeným, vyplýva, že štyroch zo spomínaných piatich priestupkov sa dopustil v čase, keď pôsobil ako vodič z povolania. Spáchanie piatich nie zvlášť závažných dopravných priestupkov po dobu tri a pol roka v čase, keď odsúdený pôsobil ako vodič z povolania a nezaplatenie dane z nehnuteľností, podľa názoru krajského súdu, nepredstavuje prejav takej hrubej neúcty k dodržiavaniu všeobecne záväzných a všeobecne akceptovaných pravidiel správania sa odsúdeným, že by bolo možné konštatovať, že odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, keď z obsahu spisu je zrejmé, že po dobu tri a pol roka sa nedopustil žiadneho trestného činu a ani priestupku, ktorý by súvisel s trestnou činnosťou, za ktorú bol odsúdený. Preto krajský súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a keďže zo spisu, ale ani námietok prokurátora, nevyplýva žiaden iný dôvod, ktorý by opodstatňoval záver, že odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neviedol riadny život, vo veci sám rozhodol vysloviac, že odsúdený sa v spomínanej skúšobnej dobe osvedčil. Na základe vyššie uvedených dôvodov potom krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.