Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 2S/56/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8019200663 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morozová Nemcová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8019200663.3 Uznesenie Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu HYDINA SK, s.r.o., Slavkovská cesta 54/1468, Kežmarok, IČO: 46 645 454 právne zastúpeného KVASŇOVSKÝ & PARTNERS ADVOKÁTI, s.r.o., so sídlom Bratislava, Dunajská č. 32 proti žalovanému Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 499 500, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 8.8.2019 na základe správnej žaloby takto r o z h o d o l : Z a s t a v u j e konanie. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou zo dňa 09.10.2019 domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/ XXXX zo dňa 8.8.2019 v spojení s rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu č. XXXXXXXXX/ XXXX zo dňa 11.7.2018, ktorým daňový úrad zriadil záložné právo na zabezpečenie daňového nedoplatku vo výške 188 695,50 EUR, a vrátenia veci Daňovému úradu Prešov na ďalšie konanie a priznania náhrady trov konania. 2. V priebehu konania pred rozhodnutím vo veci samej žalovaný oznámil správnemu súdu podaním zo dňa 23.9.2020, že správca dane vydal dňa 20.8.2020 rozhodnutie č. XXXXXXXXX/XXXX podľa § 82 daňového poriadku, ktorým zrušil svoje rozhodnutie č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 11.7.2018, a to na základe toho, že daňový nedoplatok zabezpečený záložným právom bol uhradený v plnom rozsahu. Navrhol zastaviť z toho dôvodu konanie. V prílohe predložil toto rozhodnutie č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 20.8.2020, z ktorého tieto skutočnosti vyplývajú. 3. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP), ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016. 4. Podľa § 99 písm. g) SSP správny súd uznesením konanie zastaví, ak odpadol dôvod na pokračovanie v konaní a nejde o prípady ustanovené v písmenách c) a d). 5. Vzhľadom na to, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného stratilo účinnosť, keďže žalovaným potvrdené rozhodnutie prvostupňového orgánu bolo zrušené na základe úkonu žalobcu (uhradenia daňového nedoplatku), zanikol predmet žaloby, a preto pre odpadnutie dôvodu na pokračovanie v konaní, správny súd konanie zastavil. 6. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 7. Senát správneho súdu rozhodol pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci.