Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 21CoP/193/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8718205608 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8718205608.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti X. I., nar. XX.XX.XXXX a P. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpené opatrovníkom K. práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, deti rodičov H. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. XXX a I. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., H. XX, o návrhu otca o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov k maloletým deťom, o späťvzatí odvolania matky proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 14P/258/2018 - 34 zo dňa 14.06.2019, takto r o z h o d o l : I. Odvolacie konanie z a s t a v u j e. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : I. Predmet konania 1. Otec sa podaným návrhom na začatie konania domáhal zverenia mal. P. do svojej osobnej starostlivosti, zároveň uloženia povinnosti matke prispievať na výživu mal. X. sumou 100,- eur mesačne a mal. P. sumou 100,- eur mesačne, počnúc dňom 01.11.2018. II. Obsah napadnutého rozhodnutia 2. Okresný súd Poprad ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol, cit.: „I. Z v e r u j e mal. P. I., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti otca, čím sa m e n í rozsudok tunajšieho súdu 14P/16/2018-26 zo dňa 28.8.2018. II. Z a v ä z u j e matku prispievať na výživu mal. P. I. sumou 70 eur mesačne od 1.11.2018, ktoré je matka povinná platiť do rúk otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. III. Z a v ä z u j e matku prispievať na výživu mal. X. I., nar. 8.5.2002 sumou 80 eur mesačne od 1.11.2018, ktoré je matka povinná platiť do rúk otca vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, čím sa mení rozsudok tunajšieho súdu 14P/16/2018-26 zo dňa 28.8.2018. IV. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.11.2018 do 31.5.2019 činí zo strany matky pre mal. X. sumu 560 eur a pre mal. Nelu 490 eur, spolu 1.050 eur, ktorý povoľuje matke splácať popri bežnom výživnom na každé maloleté dieťa po 40 eur popri bežnom výživnom pod stratou výhody splátok až do zaplatenia. V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“ III. Obsah odvolania matky 3. Proti rozsudku podala odvolania matka dôvodiac ust. § 365 ods. 1 písm. d, e, f, g, h Civilného sporového poriadku. Navrhla napadnutý rozsudok zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. 4. Ustanovený opatrovník k odvolaniu matky uviedol, že vo veci je potrebné prihliadať na názor mal. detí. Konečné rozhodnutie ponechal na zvážení odvolacieho súdu. 5. Podaním zo dňa 28.10.2019 matka žiadala o nereagovania na podané odvolanie, keďže obaja rodičia sa dohodli inak. IV. Hodnotenie odvolacieho súdu 6. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle ust. § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilné mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné v zmysle ust. § 369 ods. 3 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP zastaviť, a to z dôvodu späťvzatia odvolania matkou. 7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. 9. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. 10. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. 11. Z obsahu preskúmavaného spisu je zrejmé, že matka podaním zo dňa 28.10.2019 žiadala, aby súd nereagoval (pozn. citácia odvolateľky) na jej odvolanie. Súd prvej inštancie správne postupoval, keď pre účely riadneho pochopenia úmyslu odvolateľky, túto vyzval na vyjadrenie sa či podané berie späť. Na výzvu súdu matka podaním, datovaným 11.11.2019, explicitne uviedla, že odvolanie berie späť. 12. Vzhľadom na uvedené, odvolací súd rešpektoval dispozičné oprávnenie matky s podaným odvolaním, v zmysle ust. § 369 ods. 3 CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP odvolacie konanie zastavil 13. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 52 a § 2 ods. 1 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. 14. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).