Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 24CoP/46/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719200345 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8719200345.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Ingrid Kalinákovej, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. O. Z., nar. XX.XX.XXXX a A. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, právne zastúpená opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, deti rodičov Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. W. X, toho času bytom V., J. D. XX, právne zastúpená JUDr. Jánom Pekarom, advokátom, so sídlom Skalica, Potočná 191/39 a Q. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q., V. Q. XXXX/XX, v konaní začatom na návrh matky, o úprave výkonu rodičovských práv a povinností, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 14P/9/2019-131 zo dňa 20.09.2019, takto r o z h o d o l : I. O d m i e t a odvolanie. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : I. Predmet konania 1. Matka sa podaným návrhom na začatie konania domáhala zverenia maloletej do svojej osobnej starostlivosti a uloženia povinnosti otcovi prispievať na výživu maloletej. II. Obsah napadnutého rozhodnutia 2. Okresný súd Poprad ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozsudkom rozhodol, cit.: „I. Z v e r u j e mal. deti O., nar. X.XX.XXXX a A., nar. XX.X.XXXX - Z. do osobnej starostlivosti matky. II. Zaväzuje otca prispievať na výživu mal. O. sumou 140,-- eur mesačne a na výživu mal. A. sumou 110,-- eur mesačne, spolu 250,-- eur mesačne od 1.1.2019, ktoré je otec povinný platiť do rúk matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. III. Započítava otcovi sumu 120,-- eur pre mal. O. a 120,-- eur pre mal. A., ako splatnú časť výživného za obdobie od 1.1.2019 do 30.9.2019. IV. Nedoplatok na výživnom za obdobie od 1.1.2019 do 30.9.2019 činí pre mal. O. sumu 1.140,-- eur a pre mal. A. sumu 870,-- eur, spolu 2.010,-- eur, ktorý povoľuje otcovi splácať v mesačných splátkach po 50,-- eur na každé maloleté dieťa osobitne pod stratou výhody splátok až do zaplatenia. V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.“ III. Obsah odvolania otca nadväzujúcich vyjadrení účastníkov 3. Proti rozsudku podal odvolanie otec navrhujúc zmenu napadnutého rozsudku spôsobom, ktorým by súd upravil jeho styk s mal. deťmi a a určil jeho vyživovaciu povinnosť podľa odvolacieho návrhu. 4. Ustanovený opatrovník odporučil potvrdiť napadnutý rozsudok v celom jeho rozsahu. 5. Matka navrhla odvolanie otca odmietnuť a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznať. IV. Hodnotenie odvolacieho súdu 6. Krajský súd v Prešove (ďalej aj ako „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní v zmysle ust. § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), v spojení s ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), po preskúmaní procesných podmienok zistil, že v danej veci nie sú splnené zákonné podmienky na vecné prejednanie odvolania a toto je potrebné odmietnuť ako oneskorene podané. 7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 8. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene. 9. Podľa § 362 ods. 1 prvá veta CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. 10. Podľa § 121 ods. 1, 2, 4, 5 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 11. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol doručený otcovi listinne na adresu jeho pobytu dňa 13.11.2019. V nadväznosti na uvedené, lehota na podanie odvolania začala otcovi v zmysle ust. § 121 ods. 2 CSP plynúť dňa 14.11.2019, pričom uplynula dňa 28.11.2019 (štvrtok - pracovný deň). 12. Otec podal odvolanie na osobne dňa 02.12.2019, teda po uplynutí zákonnej lehoty na podanie odvolania. 13. Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd odvolanie navrhovateľa v zmysle ust. § 386 písm. a) CSP ako oneskorene podané odmietol. 14. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).