Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Prešov Spisová značka: 24CoP/146/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317206235 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2021 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8317206235.1 Uznesenie Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členiek senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Mariany Muránskej, v právnej veci starostlivosti súdu o mal. Q. V. U., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, pracovisko Snina, dieťa matky Q. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, A., otec v rodnom liste neuvedený, za účasti starej matky Q. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, A., o zmenu zverenia maloletého dieťaťa a o úpravu styku matky s maloletým dieťaťom, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 8P/221/2017143 zo dňa 20.11.2019, takto r o z h o d o l : I. O d m i e t a odvolanie. II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : I. Obsah napadnutého rozhodnutia 1. Okresný súd Humenné ako súd prvej inštancie (ďalej aj ako „súd“) napadnutým rozhodol, cit.: „I. Súd konanie o zmenu osobnej starostlivosti z a s t a v u j e . II. S c h v a ľ u j e dohodu o úprave styku v tomto znení: Matka je oprávnená sa so synom stretávať jedenkrát mesačne a to každú prvú nedeľu v mesiaci v čase od 13.00 hod. do 15.00 hod. za prítomnosti osoby, ktorá je maloletému blízka. III. Matka je p o v i n n á zaplatiť trovy konania vo výške 559,31 eur v lehote 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia.“ II. Obsah odvolania matky 2. Proti výroku III. rozsudku podala odvolanie matka, argumentujúc svojimi nepriaznivými príjmovými pomermi. III. Hodnotenie odvolacieho súdu 3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) v spojení s ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), po preskúmaní procesných podmienok zistil, že v danej veci nie sú splnené zákonné podmienky na vecné prejednanie odvolania. 4. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že účastníci konania sa po vyhlásení rozhodnutia a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie, čo potvrdili svojim vlastnoručným podpisom. 5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 6. Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. 7. Podľa § 368 CSP, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. 8. Podľa § 386 písm. b) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou. 9. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať, a to voči súdu a až po vyhlásení rozhodnutia (§ 368 CSP). Vzdanie sa práva na podanie odvolania je procesným úkonom účastníka konania, ktorého účinky nastávajú až oznámením súdu. Jeho vykonaním prestáva byť konajúci účastník legitimovaným subjektom na podanie odvolania. 10. V preskúmavanej veci je jednoznačné, že odvolateľka vykonala procesný úkon, spočívajúci v účinnom vzdaní sa odvolania, v dôsledku čoho nie je legitimovaným subjektom na podanie odvolania. Z tohto dôvodu odvolací súd odvolanie matky ako podané neoprávnenou osobou v zmysle ust. § 386 písm. b) CSP v spojení s ust. § 2 ods. 1 CMP odmietol. 11. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v zmysle ust. § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolací súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle ust. § 55 CMP. 12. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona číslo 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov § 393 ods. 2 CSP). Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 CSP v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).