Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 17CoP/46/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711202258 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3711202258.1 Rozhodnutie Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloletú X. E., nar. X. X. XXXX, bytom u matky, zastúpenú v konaní kolíznym opatrovníkom I. J., R. Y. a K. J. L., dieťa rodičov H. Y., bytom J. L., H. XXX a E. E., bytom J.-G. č. XXX, okres J. L., v konaní o zníženie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 28. marca 2011, č.k. 5P/8/2011-46, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zamietol návrh, ktorým sa otec domáhal zníženia výživného na mal. X. E. zo sumy 93 eur mesačne na sumu 40 eur mesačne. Rozhodnutie odôvodnil tým, že od poslednej úpravy výživného na maloletú v januári 2009 nedošlo k podstatnej zmene pomerov účastníkov konania a okolností, z ktorých vychádzalo pôvodné rozhodnutie, ktoré by odôvodňovali zníženie vyživovacej povinnosti otca. Konštatoval, že je síce pravdou, že otec maloletej v januári 2011 utrpel úraz, v dôsledku ktorého je stále práceneschopný, avšak v tomto ohľade sa nejedná o zmenu pomerov trvalého charakteru, nakoľko otec sa po skončení práceneschopnosti zrejme opätovne zamestná a jeho príjmy opäť stúpnu. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie otec maloletej, ktorý žiadal, aby odvolací súd rozsudok prvostupňového súdu zrušil a znížil výšku jeho vyživovacej povinnosti na mal. X.. Poukazoval najmä na to, že ostal po úraze a nepriznaní nemocenskej dávky bez akéhokoľvek príjmu, čím došlo k podstatnej zmene pomerov na jeho strane. Matka maloletej v písomnom vyjadrení k odvolaniu otca žiadala rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne správny. Skôr ako bolo o odvolaní rozhodnuté, písomným podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 3. 10. 2011 zobral otec svoje odvolanie späť s odôvodnením, že ku dňu 7. 6. 2011 ukončil dlhodobú práceneschopnosť, od 8. 6. 2011 nastúpil do zamestnania v spoločnosti H. R. R...K..S.., kde pracuje do súčasnosti, takže považuje ďalšie konanie vo veci zníženia výšky výživného za bezpredmetné. Podľa ust. § 207 ods. 2 a 3 O.s.p., pokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Späťvzatie odvolania vyvolalo účinky uvedené v ust. § 207 ods. 3 O.s.p., odvolací súd postupom uvedeným vo vyššie citovanom zákonnom ustanovení odvolacie konanie o odvolaní odporcu proti rozsudku zastavil. Vzhľadom na procesný úkon účinného späťvzatia odvolania odporcom, ktorý uskutočnil skôr, ako bolo o odvolaní rozhodnuté, odvolací súd napadnutý rozsudok okresného súdu vecne nepreskúmaval. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.