KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trenčín27. 12. 2011plný text

Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3CoE/134/2011 z 27. 12. 2011

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trenčín z 27. decembra 2011, sp. zn. 3CoE/134/2011, ECLI:SK:KSTN:2011:3811203333.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/134/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811203333
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3811203333.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia s.r.o., so sídlom
Bratislava, Mliekarenská 10, IČO: 35 792 752, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Andrea
Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, Bratislava, IČO: 47 233 516 proti povinnému: F. O., bytom
G. T. XXX/XX, O., o vymoženie 2 813,40 eur s príslušenstvom, na odvolanie súdneho exekútora
JUDr. Patriciusa Baďuru proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/589/2011-37 zo dňa 16.
septembra 2011 jednomyseľne dňa 28.decembra 2011 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora JUDr. Patriciusa Baďuru o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil a návrh súdneho exekútora
JUDr. Patriciusa Baďuru na priznanie trov konania zamietol. Svoje rozhodnutie, pokiaľ ide o zastavenie
exekučného konania odôvodnil s poukazom na ust. § 44 ods. 3 Ex. por. a skutočnosťou, že súd prvého
stupňa uznesením č.k. 16Er/589/2011-12 zo dňa 04.04.2011 zamietol žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie a toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne
č.k. 19CoE/365/2011-33 zo dňa 29.07.2011 nadobudlo právoplatnosť dňa 26.08.2011. Pokiaľ ide o
rozhodnutie o zamietnutí návrhu súdneho exekútora na priznanie trov konania, súd poukázal na ust. §
37 ods. 1,2 Ex. por., podľa ktorého exekútor nie je v tejto fáze exekučného konania jeho účastníkom.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal včas odvolanie súdny exekútor, ktorý
navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušil. Uviedol, že výrok
exekučného súdu, ktorým sa poprelo právo súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie vzniknutých
v exekučnom konaní, má charakter nútenej služby a je preto v rozpore s čl. 18 Ústavy Slovenskej
republiky. Ďalej uviedol, že v zmysle ust. § 29 Ex. por. vyplýva, že exekučné konanie sa môže začať len
na návrh oprávneného. Práve oprávnený je ten, a nie súdny exekútor, ktorý môže a musí vždy zvážiť
s ohľadom na pomery povinného a ďalšie okolnosti prípadu, či návrh na vykonanie exekúcie podá a
bude niesť riziko náhrady nákladov na exekúciu pre prípad jeho zastavenia. Exekútor nie je v postavení,
že by mohol exekúciu odmietnuť, ak mu bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie.
Práve oprávnený, na ktorého návrh je začaté exekučné konanie nesie riziko náhrady trov exekúcie pre
prípad jeho neúspechu. Náklady súdneho exekútora pri zastavení exekúcie nie sú tvorené len odmenou
exekútora, ale taktiež vynaloženými nákladmi na jej vykonanie. Exekučný súd svojim rozhodnutím poprel
právo priznané zákonom, čím došlo okrem porušenia zákona aj k porušeniu Ústavy Slovenskej republiky,
a to čl. 20 ods. 3, nakoľko záväzok oprávneného k jeho pohľadávke bol uznesením súdu prenesený
na exekútora, čím mu vznikla majetková škoda. Mal za to, že jeho základné právo vlastniť majetok a
základné právo na ochranu majetku podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na pokojné
užívanie majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd výrokom uznesenia exekučného súdu o náhrade trov konania bolo porušené.



Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je potrebné podľa § 218 ods. 1 písm. b/
O.s.p. odmietnuť z týchto dôvodov:

Rozhodnutie súdu prvého stupňa bolo napadnuté vo výroku o náhrade trov exekučného konania, preto
odvolací súd preskúmaval iba túto odvolaním napadnutú časť uznesenia a vo výroku o zastavení
exekučného konania je uznesenie súdu prvého stupňa právoplatné a týmto rozhodnutím odvolacieho
súdu nedotknuté.

Pri rozhodovaní o trovách v exekučnom konaní je súd viazaný výrokom, týkajúcim sa udelenia poverenia,
prípadne zastavenia exekúcie alebo zastavenia exekučného konania. V prípade, pokiaľ je udelené
poverenie na vykonanie exekúcie, znáša trovy v zmysle § 196 Ex. por. povinný. O náhrade trov exekúcie,
na ktorú oprávnenému vznikol nárok, rozhoduje exekútor a vymáha ich niektorým zo spôsobov, určených
na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie. Výška týchto trov je
upravená v ust. § 4 až 13 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Ak
je exekúcia zastavená, určuje sa odmena exekútora podľa § 14 až 16 citovanej vyhlášky a na náhradu
týchto trov možno v prípadoch vymedzených v ustanovení § 203 Ex. por. zaviazať aj oprávneného.

V danom prípade bolo zastavené exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 3 Ex. por., keď uznesením súdu
prvého stupňa č.k. 16Er/589/2011-12 zo dňa 04.04.2011, ktoré v spojitosti s rozhodnutím Krajského
súdu v Trenčíne č.k. 19CoE/365/2011-33 zo dňa 29.07.2011, nadobudlo právoplatnosť 26.08.2011, bola
zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd prvého stupňa
rozhodnutie o trovách exekučného konania odôvodnil s poukazom na ust. § 37 ods. 1,2 Ex. por..

Podľa § 201 veta prvá O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona.

Podľa § 37 ods. 1,2 Ex. por., účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi
len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Ak sú exekúciou postihnuté veci v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov, účastníkom konania, ak ide o tieto veci, je aj manžel povinného, ak do začatia
exekučného konania nedošlo k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva dohodou alebo súdnym
rozhodnutím.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

V danej veci podal súdny exekútor odvolanie vo výroku o náhrade trov exekučného konania, pričom
v zmysle § 37 ods. 1 Ex. por., tento nie je účastníkom konania ohľadne rozhodovania o náhrade trov
exekučného konania (zákon hovorí iba o rozhodovaní o trovách exekúcie) a preto v zmysle § 218 ods. 1
písm. b/ O.s.p. nie je osobou oprávnenou na podanie odvolania v tejto časti. Z týchto dôvodov odvolací
súd odvolanie súdneho exekútora odmietol (§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

  • 16Er/589/2011

    opravný prostriedok zamietnutý / odmietnutý

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje