Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/69/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3010200207 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3010200207.4 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: R. V., bytom V. XX, I. nad W., zastúpeného opatrovníkom obcou V. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovni 1. 2. 3. 4. č. XXX XXX XXXX X dňa 11. januára 2010, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v d z u j e rozhodnutie odporkyne 1. č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára 2010, rozhodnutie odporkyne 2. č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára 2010, rozhodnutie odporkyne 3. č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára 2010 a rozhodnutie odporkyne 4. č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára 2010. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 27. januára 2011, sp. zn. 12Sd/69/2010-23 odmietol opravný prostriedok podaný matkou navrhovateľa a náhradu trov konania odporkyni nepriznal. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že opravný prostriedok bol podaný matkou navrhovateľa bez predloženia plnomocenstva na zastupovanie navrhovateľa. Keďže navrhovateľ ani na výzvu súdu (uznesením zo dňa 16.apríla 2010) v stanovenej lehote plnú moc na zastupovanie súdu nedoručil, súd opravný prostriedok z dôvodu, že bol podaný neoprávnenou osobou, odmietol podľa § 250q Občianskeho poriadku. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie navrhovateľ i jeho matka bez uvedenia konkrétnych dôvodov v čom vidia nesprávnosť uznesenia a bez predloženia plnej moci na podanie návrhu a zastupovanie navrhovateľa v konaní. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením zo dňa 27. októbra 2010, sp. zn. 9So 114/2010 napadnuté uznesenie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že z obsahu posudkov posudkových lekárov vyhotovených v konaní o invalidný dôchodok vyplýva, že podľa nálezu psychológa je s navrhovateľom sťažený kontakt, reaguje slovne krátko, resp. nereaguje, prítomné sú príznaky autizmu, emočnej oploštelosti, kontakt je výrazne narušený. Podľa psychologického vyšetrenia je mentálna kapacita u navrhovateľa podľa PV v hraničnom pásme, spôsobilosť (aptibilita) aj čiastočne nesporná. Vzhľadom na takéto zdravotné postihnutie navrhovateľa a trvalú poruchu osobnosti, nie je zrejmé, či navrhovateľ je schopný chápať dôsledky svojho konania a či chápal obsah výzvy súdu. Naviac je sporná aj jeho schopnosť samostatne konať pred súdom. Za takejto situácie podľa názoru odvolacieho súdu je potrebné v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 O.s.p navrhovateľovi ustanoviť opatrovníka, aby mu nebolo zabránené konať pred súdom a bola zabezpečená účinná ochrana jeho práv v konaní. Po tom čo Najvyšším súdom Slovenskej republiky bolo uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 1. júla 2010, sp. zn. 12Sd/69/2010-23 zrušené, krajský súd s usmernením odvolacieho súdu, uznesením tunajšieho súdu dňa 27. januára 2011 sp. zn. 12Sd/69/2010-33 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu SR z 29. februára 2012, sp. zn. 9So/70/2011 navrhovateľovi ustanovil opatrovníka pre celé konanie Obec V.. V prítomnosti opatrovníka vykonal dokazovanie a zistil, že odporkyňa rozhodnutiami, a to: - rozhodnutím 1. č. XXX XXX XXXX X dňa 11. januára 2010 na podklade § 33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení zákona č. 235/1992 Zb. a podľa § 263 ods. 14 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. priznal navrhovateľovi od 11. septembra 2004 invalidný dôchodok v sume 7.161,- Sk mesačne. V uvedenej sume je zahrnuté zvýšenie podľa zákona č. 306/2002 Z.z., zvýšenie podľa zákona č. 222/2003 Z.z. a zvýšenie podľa § 293a zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. s odôvodnením, že podľa posudku posudkovej komisie sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočky Prievidza zo dňa 29. júla 2009 je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zák. č. 100/1988 Zb. na účely § 33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Invalidita vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka, nemohol byť preto zamestnaný vôbec, alebo po dobu potrebnú na tento dôchodok a dosiahol vek 18 rokov. - rozhodnutím 2. č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára 2010 na podklade § 293a zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z.z. navrhovateľovi zvýšila od 1. decembra 2004 invalidný dôchodok na 7.405,-Sk mesačne s odôvodnením, že dôchodok bol zvýšený o 3,4% mesačne sumy dôchodku, t.j. o 224,- Sk mesačne s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 466/2004 Z.z.. - rozhodnutím 3. č. XXX XXX XXXX zo dňa 11. januára 2010 na poklade § 293az ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z.z. navrhovateľovi od 1. júla 2005 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 8.061,- Sk mesačne. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 222/2006 Z.z. navrhovateľovi od 1. júla 2006 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 8 541,- Sk mesačne. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 197/2007 Z.z. navrhovateľovi od 1. júla 2007 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 9.075,- Sk mesačne. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 136/2008 Z.z. navrhovateľovi od 1. júla 2008 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 9.529,- Sk mesačne. Podľa § 293ar ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 659/2007 Z.z. navrhovateľovi k 1. Januáru 2009 patrí invalidný dôchodok v sume 316,40 Eur mesačne. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 450/2008 Z.z. navrhovateľovi od 1. júla 2009 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 338,40 Eur mesačne. - rozhodnutím 4. č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. januára 2010 na podklade § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi zvýšila od 1. januára 2010 invalidný dôchodok na 348,80 Eur mesačne s odôvodnením, že dôchodok bol zvýšený v súlade opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 413/2009 Z.z., ktorým sa ustanovuje percento zvýšenia dôchodkovej dávky v roku 2010. Navrhovateľ prostredníctvom matky podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. 1 až 4 číslo XXX XXX XXXX z 11. januára 2010 z dôvodu, že základné zásady správneho rozhodovania (ISA) nie sú kvalifikované a kvantifikované ochrannými prostriedkami procesného (základného) práva obetí politickej aplikácie vôle. Podstatné k prejedávanej veci nič neuviedol. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na posudok vypracovaný posudkovým lekárom zo dňa 29. júla 2009. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v zmysle § 205l ods. 1 a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. a dospel k záveru, že návrh na preskúmanie rozhodnutí odporkyne 1 až 4 číslo XXX XXX XXXX z 11. januára 2010 nie je dôvodný. Krajský súd z obsahu tunajšieho súdu a administratívneho (dávkového) spisu zistil, že zdravotný stav navrhovateľa bol opätovne posudzovaný posudkovou komisiou sociálneho zabezpečenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza dňa 29. júla 2009 a vyhotovila dva lekárske posudky. V jednom posudku bol posudzovaný zdravotný stav navrhovateľa podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a v ďalšom posudku bol posudzovaný zdravotný stav navrhovateľa podľa zákona č. 461/2003 Z.z.. Posudková komisia, resp. posudkový lekár sociálneho poistenia, diagnostikoval ochorenie u navrhovateľa ako - Hebefrénna schizofrénia F20.1. Podľa posudkového záveru navrhovateľ je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. na účely § 33 ods. 2, zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Invalidita vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka, nemohol byť preto zamestnaný vôbec, alebo po dobu potrebnú na tento dôchodok a dosiahol vek 18 rokov. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a v súlade s opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 222/2006 Z.z. navrhovateľovi od 1. júla 2006 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 8.541,- Sk mesačne. V ďalšom posudku posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza z 29. júla 2009 určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľa - Schizofrénia, poruchy schizotypové a poruchy s bludmi, ťažké formy s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly V., položka 2 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 75%. Podľa posudkového záveru navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 75%. K hore uvedenému záveru dospela posudková komisia po zhodnotení lekárskych nálezov v neprítomnosti navrhovateľa. Posudková komisia sa zaoberala v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospela k záveru, že zdravotným postihom u navrhovateľa je hore uvedené ochorenie. V oboch posudkoch posudkový lekár konštatoval, že navrhovateľ 22 ročný so základným vzdelaním bol prvýkrát vyšetrený psychológom v apríli 1993 na základe žiadosti predškolského zariadenia na posúdenie scholality pre zaostávanie rečového vývinu. Podľa psychologického vyšetrenia bola mentálna úroveň v hraničnom pásme, dominovala len ťažká dyslalia, a preto bol doporučený odklad školskej dochádzky a intenzívna logopedická starostlivosť. Pri opakovanom psychologickom vyšetrení v októbri 1994 ďalej konštatovala len dyslalia s odporučením intenzívnej logopedickej starostlivosti, intelektové schopnosti boli širšom pásme normy. Bol tiež vyšetrený aj pedopsychiatrom so záverom, že psychopatologický nález je bez pozoruhodností a nevyžaduje psychiatrickú liečbu ani dispenzarizáciu. Opakovane doporučená logopedická starostlivosť bola realizovaná rozhodnutím rodičov len v domácom prostredí, bez odborného vedenia a dohľadu. V období puberty u posudzovaného začali problémy so správaním a záškoláctvo. Prechodne bol umiestnený aj s bratom (dvojčaťom) v liečebno-výchovnom sanatóriu, kde pokračoval aj vo vzdelávaní. Pri psychologickom vyšetrení v októbri 2002 ( realizované na žiadosť rodičov) sa uvádza, že intelektové funkcie sú globálne v hraničnom pásme, rečový prejav poznačený expresívnou poruchou reči, prítomné sú diskrétne organické zmeny mozgu, neurolabilita osobnosti a vzhľadom k tomu vo vzdelávacom a výchovnom vedení bol doporučený invalidný prístup, nebola ale konštatovaná neschopnosť ďalšieho vzdelávania. Bol vyšetrený aj neurológom, neurotopický nález bol bez ložiskových príznakov. Pri psychologickom vyšetrení realizovanom v máji 2004 zistené poruchy socializácie sa rozvíjajúcej osobnosti s prvkami agresivity, irritability a maladaptácie. Pre zistené známky pasívneho a aktívneho negativizmu, prvky vzťahovačnosti, až možnej latentnej paranoidity, teda pre podozrenie na prenikavé poruchy správania až možnosť rozvoja psychotického procesu doporučená aj psychiatrická starostlivosť. Psychiatrická pomoc ale na uvedené odporučenie nezrealizovaná. Psychiatrické prvovyšetrenie absolvoval až 13. apríla 2005, stav zhodnotený ako akútna polymorfná psychopatická porucha s príznakmi schizofrénie a následne diagnostikovaná hebefrénna schizofrénia už ťažšieho stupňa s prítomnosťou floridnej symptomatológie. Ďalej uviedol, že na základe odborných nálezov možno konštatovať, že poruchy psychického vývinu, poruchy osobnosti, poruchy afektivity došlo k navŕšeniu schizofrénie. Ide o dezorganizovanú schizofréniu, hebefréniu so zvyčajnou zlou prognózou pri rýchly nástup negatívnych príznakov. V závere v posudkoch uviedol, že navrhovateľ je invalidný s tým, že invalidita vznikla pred dovŕšením, kedy sa končí povinná školská dochádzka, resp. navrhovateľ je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75%, s dátumom vzniku od 11. septembra 2004 (podľa požiadania posudzovaného). Opatrovník navrhovateľa na pojednávaní uviedol, že navrhovateľ žije a je prihlásený k trvalému pobytu V.. Pokiaľ ide o jeho osobu, nebol riešený v priestupkovom konaní, nebola podaná naňho žiadna sťažnosť, je držiteľom preukazu ZTP. V obci nie je zamestnaný a nevykonáva žiadne práce. Obec má však poznatky, že všetko čo sa dotýka jeho osobnosti, vybavuje jeho matka, jeho matka požiadala o zľavu na miestnych daniach a poplatkoch z dôvodu zdravotného stavu navrhovateľa (ZTP). Ďalej uviedol, že pokiaľ ide o napadnuté rozhodnutia z jeho právneho vedomia nemá k tomu pripomienok. Záverom uviedol, že potom ako bola súdom ustanovená obec V. opatrovníkom navrhovateľa v prejedávanej veci, bol navrhovateľ vyzvaný písomne verejným vyhlásením na úradnej tabuli, aby sa dostavil na Obecný úrad za účelom podania vysvetlenia k podanému návrhu vo vzťahu k odporkyni sa navrhovateľ nedostavil. Podľa § 263 ods. 14 v znení zákona č. 721/2004 Z.z. o sociálnom poistení v období od 1. januára 2004 do 31. decembra 2004 sa nárok na invalidný dôchodok posudzuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003, ak občan a) sa stal invalidný pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka, b) nezískal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok a c) dovŕšil 18 rokov veku. Podľa § 263a ods. 1) zákona č. 461/2003 Z.z. v planom znení poistencovi, ktorému bolo preskúmané trvanie invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, Sociálna poisťovňa preskúma trvanie invalidity alebo čiastočnej invalidity podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, ak tento zákon neustanovuje inak, a rozhodne a) o nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok a o nároku na jeho výplatu podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 bol odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok, a to od zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, b) o sume invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 sa vypláca invalidný dôchodok v sume určenej podľa zákona účinného od 1. januára 2004 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, a to od zmeny sumy invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006, alebo c) o trvaní nároku na výplatu invalidného dôchodku alebo čiastočného invalidného dôchodku v sume určenej podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, ak sa v takto určenej sume vypláca po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a trvá nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003. Podľa ods. 2) citovaného zákona poistencovi, ktorému bol priznaný invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2003, nebola mu určená pri kontrolnej lekárskej prehliadke konanej pred 1. januárom 2004 lehota jej ďalšieho uskutočnenia po 31. decembri 2003 a po preskúmaní trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 a) bola mu znížená suma invalidného dôchodku, patrí odo dňa zmeny sumy invalidného dôchodku z dôvodu preskúmania trvania invalidity podľa § 263 ods. 2 účinného do 18. júla 2006 invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok v sume, v akej patril k tomuto dňu vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004, alebo b) bol mu odňatý invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok, obnoví sa nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok odo dňa zániku nároku na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok v sume, v akej patril k tomuto dňu vrátane zvýšenia dôchodku prislúchajúceho podľa zákona účinného od 1. januára 2004. Podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. na účely § 33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení vyplýva, že základnou podmienkou vzniku nároku na invalidný alebo čiastočne invalidný dôchodok je dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav zhoršený na mieru invalidity alebo čiastočnej invalidity. Podľa § 33 ods. 2) zákona č. 100/1988 Zb. občan má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stal invalidným pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka, nemohol byť preto zamestnaný vôbec alebo po dobu potrebnú pre nárok na tento dôchodok a dosiahol vek 18 rokov. Kedy ide o také zhoršenie zdravotného stavu a s akými následkami vo vzťahu k pracovnej schopnosti občana určuje tretí a druhý odsek citovaných ustanovení. Posúdenia miery zhoršenia zdravotného stavu občana z hľadiska kritérií § 29 ods. 3, § 37 ods. 3 a § 33 ods. 2) zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov vyžaduje odborné medicínske znalosti z oblasti posudkovej činnosti. Posudkoví lekári posudzujú zdravotný stav občana na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári sociálneho poistenia. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa § 82 zák. č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov sa suma invalidného dôchodku zvyšuje odo dňa priznania dôchodku (o percentuálnu sadzbu určenú opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky). Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutia odporkyne (1 - 4) sú vecne správne a zákonné preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 29. júla 2009, 13. septembra 2011, pretože títo dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ spĺňa podmienky pre priznanie invalidity podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. a § 33 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov. Zdravotný stav navrhovateľa bol posudzovaný aj podľa súčasne platného zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, podľa ktorého je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 75%. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporcovi a odporca v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.