Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/74/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200526 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3011200526.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Vaškovej a sudcov JUDr. Eleny Zaťkovej a JUDr. Juraja Floroviča v právnej veci navrhovateľa: Okresná prokuratúra Trenčín, so sídlom Bernolákova 2, Trenčín, proti odporcovi: Mesto Dubnica nad Váhom, so sídlom Bratislavská 434/9, Dubnica nad Váhom, IČO: 00 317 209, o návrhu prokurátora na zrušenie uznesenia Mestského zastupiteľstva mesta Dubnica nad Váhom č. XX/XXXX zo dňa 14. apríla 2011 v spojení s uznesením č. XX/XXXX zo dňa 24. marca 2011, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Krajský súd z r u š u j e uznesenie Mestského zastupiteľstva Mesta Dubnica nad Váhom č. XX/XXXX zo dňa 24. marca 2011 v spojení s uznesením č. XX/XXXX zo dňa 14. apríla 2011. Navrhovateľovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ podaným návrhom žiadal zrušiť uznesenie Mestského zastupiteľstva mesta Dubnica nad Váhom č. XX/XXXX zo dňa 14. apríla 2011, ktorým bolo potvrdené uznesenie Mestského zastupiteľstva mesta Dubnica nad Váhom č. XX/XXXX zo dňa 24. marca 2011, a ktorým Mestské zastupiteľstvo v Dubnici nad Váhom schválilo na základe poslaneckého návrhu doplnok č. 1 k Rokovaciemu poriadku Mestského zastupiteľstva v Dubnici nad Váhom, a to z dôvodu nezákonnosti týchto uznesení. Mestské zastupiteľstvo mesta Dubnica nad Váhom (ďalej len MZ mesta Dubnica nad Váhom) napadnutým uznesením č. XX/XXXX zo dňa 14. apríla 2011, potvrdilo v zmysle § 13 ods. 8 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, platnosť uznesenia č. XX/XXXX zo dňa 24. marca 2011. Uznesením MZ mesta Dubnica nad Váhom č. XX/XXXX zo dňa 24. marca 2011, bol schválený doplnok č. 1 k Rokovaciemu poriadku MZ v meste Dubnica nad Váhom. V zmysle doplnku č. 1 k Rokovaciemu poriadku MZ v meste Dubnica nad Váhom, sa v čl. 9 zmenil ods. 13 okrem iného tak, že ak sa do rozpravy prihlási primátor mesta, odovzdá riadenia zasadnutia zástupcovi primátora alebo inému predsedajúcemu z radov poslancov a ujme sa riadenia zasadnutia mestského zastupiteľstva až po skončení rozpravy a hlasovania k tomuto bodu. Navrhovateľ považoval napadnuté uznesenie MZ mesta Dubnica nad Váhom, č. XX/XXXX zo dňa 14. apríla 2011 v spojení s uznesením č. XX/XXXX zo dňa 24. marca 2011 za nezákonné. Uviedol, že pôsobnosť starostu (primátora) vyplýva z ustanovení zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení a obecné (mestské) zastupiteľstvo nemá oprávnenie uznesením nad rámec zákona stanovovať primátorovi povinnosti a obmedzenia, pretože by to znamenalo porušenie Ústavy SR ako aj zákona o obecnom zriadení a navyše primátor nie je výkonným orgánom mestského zastupiteľstva, ale obce (mesta). Rokovací poriadok, ktorý schvaľuje obecné zastupiteľstvo má upravovať pravidlá rokovania mestského zastupiteľstva, avšak nie základné zásady a princípy rokovania mestského zastupiteľstva. Stanovenie obmedzenia pre primátora, že ak sa prihlási do rozpravy, tak odovzdá riadenie zasadnutia zástupcovi primátora alebo inému predsedajúcemu z radov poslancov a ujme sa riadenia zasadnutia mestského zastupiteľstva až po skončení rozpravy a hlasovania k tomuto bodu, nemá podľa navrhovateľa oporu v zákone, nakoľko len z dvoch ustanovení zákona o obecnom zriadení (§ 12 ods. 5, 6), vyplýva pre primátora strata oprávnenia viesť zasadnutie mestského zastupiteľstva. Navrhovateľ mal za to, že mestské zastupiteľstvo schválením doplnku č. 1 (bodu 5) k Rokovaciemu poriadku Mestského zastupiteľstva v Dubnici nad Váhom prekročilo právomoc, ktorá mu vyplýva zo zákona, a to právomoc ukladať primátorovi mesta plnenie povinností, ktoré mu môžu vyplývať len zo zákona. Záverom navrhovateľ uviedol, že okresný prokurátor v Trenčíne, dňa 3. júna 2011 podal podľa § 22 ods. 1 písm. b) v spojení s § 26 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v znení neskorších predpisov, na základe podnetu primátora mesta Dubnica nad Váhom protest prokurátora proti uzneseniu MZ v Dubnici nad Váhom, č. XX/XXXX zo dňa 14. apríla 2011. O predmetnom proteste prokurátora, pod sp. zn. Pd 88/11-4, zo dňa 3. júna 2011, rozhodovalo dňa 28. júna 2011, MZ mesta Dubnica nad Váhom a uznesením č. 257/2011 rozhodlo tak, že nevyhovelo podanému protestu prokurátora. Odporca (mesto Dubnica nad Váhom, v mene ktorého koná primátor mesta) vo svojom vyjadrení k návrhu uviedol, že je toho názoru, že prijatím doplnku č. 1 k Rokovaciemu poriadku MZ v Dubnici nad Váhom došlo k porušeniu zákona o obecnom zriadení, pretože zasahuje do kompetencií primátora nad rámec zákona o obecnom zriadení. RNDr. M. M., poslanec MZ mesta Dubnica nad Váhom, na pojednávaní súdu žiadal návrh zamietnuť s tým, že doplnok č. 1 k Rokovaciemu poriadku nie je v rozpore so zákonom č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. Uviedol, že právo primátora mesta zvolávať a viesť mestské zastupiteľstvo nebolo doplnkom č. 1 žiadnym spôsobom obmedzené. Krajský súd preskúmal napadnuté uznesenie MZ mesta Dubnica nad Váhom č. XX/XXXX zo dňa 14. apríla 2011 v spojení s uznesením č. XX/XXXX zo dňa 24. marca 2011, podľa § 250zf O.s.p., v rozsahu dôvodov návrhu prokurátora na zrušenie napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť v celom rozsahu, nakoľko nebolo prijaté v súlade so zákonom č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy. V zmysle ustanovenia § 250zf ods. 1 O.s.p., ak obecné zastupiteľstvo, mestské zastupiteľstvo, miestne zastupiteľstvo alebo zastupiteľstvo vyššieho územného celku nezruší na základe protestu prokurátora svoje uznesenie, ktoré je v rozpore so zákonom, môže prokurátor podať na súd návrh na zrušenie tohto uznesenia. Predmetom tohto konania je preskúmanie zákonnosti uznesenia Mestského zastupiteľstva mesta Dubnica nad Váhom č. XX/XXXX zo dňa 14. apríla 2011, ktorým bolo potvrdené uznesenie Mestského zastupiteľstva mesta Dubnica nad Váhom č. XX/XXXX zo dňa 24. marca 2011, a ktorým Mestské zastupiteľstvo v Dubnici nad Váhom schválilo na základe poslaneckého návrhu doplnok č. 1 k Rokovaciemu poriadku Mestského zastupiteľstva v Dubnici nad Váhom, a to v dôsledku podaného návrhu prokurátora na zrušenie napadnutého uznesenia. V zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, orgánmi obce sú obecné zastupiteľstvo a starosta obce. Starosta je predstaviteľom obce a najvyšším výkonným orgánom obce (§ 13 ods. 1 veta prvá zákona č. 369/1990 Zb.). Obecné zastupiteľstvo je zastupiteľský zbor obce zložený z poslancov zvolených v priamych voľbách obyvateľmi obce (§ 11 ods. 1 veta prvá zákona č. 369/1990 Zb.). V zmysle § 13 ods. 4 písm. a) zákona č. 369/1990 Zb., starosta zvoláva a vedie zasadnutia obecného zastupiteľstva a obecnej rady, ak tento zákon neustanovuje inak, a podpisuje ich uznesenia. Podľa § 12 ods. 12 zákona č. 369/1990 Zb., podrobné pravidlá o rokovaní obecného zastupiteľstva upraví rokovací poriadok obecného zastupiteľstva. Podľa § 12 ods. 5 zákona č. 369/1990 Zb., obecné zastupiteľstvo schvaľuje návrh programu zasadnutia a jeho zmenu na začiatku zasadnutia. Ak starosta odmietne dať hlasovať o návrhu programu zasadnutia obecného zastupiteľstva alebo o jeho zmene, stráca právo viesť zasadnutie obecného zastupisteľstva, ktoré ďalej vedie zástupca starostu. Ak zástupca starostu nie je prítomný alebo odmietne viesť zasadnutie obecného zastupiteľstva, vedie ho iný poslanec poverený obecným zastupiteľstvom. Podľa § 12 ods. 6 zákona č. 369/1990 Zb., ak na zasadnutí obecného zastupiteľstva požiada v súvislosti s prerokúvaným bodom programu o slovo poslanec, slovo sa mu udelí. Ak starosta neudelí slovo poslancovi, stráca právo viesť zasadnutie obecného zastupiteľstva, ktoré ďalej vedie zástupca starostu. Ak zástupca starostu nie je prítomný alebo odmietne viesť zasadnutie obecného zastupiteľstva, vedie ho iný poslanec poverený obecným zastupiteľstvom. V prejednávanej veci medzi účastníkmi konania bolo sporné, či doplnok č. 1 k Rokovaciemu poriadku MZ mesta Dubnica nad Váhom, prijatý uznesením MZ č. 39/2011 zo dňa 14. apríla 2011, v spojení s uznesením MZ č. 20/2011 zo dňa 24. marca 2011, je v rozpore so zákonom č. 369/1990 Zb.. V tejto súvislosti krajský súd plne súhlasí s názorom navrhovateľa, vysloveným prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Trenčíne, na pojednávaní konanom dňa 8. februára 2012, že zákon o obecnom zriadení upravuje v § 12 ods. 5 a 6, len dve výnimky, v dôsledku ktorých primátor stráca právo viesť zasadnutie mestského zastupiteľstva. V zmysle vyššie citovaného § 13 ods. 4 písm. a) zákona č. 369/1990 Zb., starosta vedie zasadnutia obecného zastupiteľstva, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže zákon č. 369/1990 Zb., upravuje len dve výnimky, v dôsledku ktorých primátor stráca právo viesť zasadnutie mestského zastupiteľstva (§ 12 ods. 5 a 6 uvedeného zákona) a iné prípady straty oprávnenia primátora viesť zasadnutie mestského zastupiteľstva tento zákon vyslovene neupravuje, má krajský súd za to, že predmetný doplnok č. 1 k Rokovaciemu poriadku MZ mesta Dubnica nad Váhom, nebol prijatý v súlade so zákonom o obecnom zriadení, nakoľko obmedzuje primátora v jeho oprávnení viesť zasadnutia mestského zastupiteľstva nad rámec zákona o obecnom zriadení. K vyjadreniu poslanca MZ mesta Dubnica nad Váhom, RNDr. M. M., na pojednávaní dňa 8. februára 2012, že doplnok č. 1 k Rokovaciemu poriadku, sa týka len situácie, keď primátor mesta využil svoje právo ako občan vystúpiť na zasadnutí MZ, ktoré mu prislúcha zo zákona ako ostatným občanom mesta, krajský súd uvádza, že sú mu síce zrejmé dôvody, ktoré viedli mestské zastupiteľstvo k prijatiu premetného bodu 5, doplnku č. 1 k Rokovaciemu poriadku, avšak zároveň musí konštatovať, že danú situáciu nie je možné riešiť spôsobom, ktorý zákon nepripúšťa. V danom prípade zákon nepripúšťa, žiadne iné obmedzenie oprávnenia primátora viesť zasadnutie mestského zastupiteľstva, okrem tých, ktoré sú uvedené v § 12 ods. 5 a 6 zákona č. 369/1990 Zb. (1./ odmietnutie dať hlasovať o návrhu programu zasadnutia MZ alebo o jeho zmene, 2./ neudelenie slova poslancovi, ktorý o to požiada v súvislosti s prerokúvaným bodom programu). Skutočnosť, že aj iné mestá Slovenskej republiky majú podobné obmedzenie práva primátora viesť zasadnutie mestského zastupiteľstva vo svojich rokovacích poriadkoch, nezakladá zákonnosť prijatého doplnku č. 1 k Rokovaciemu poriadku MZ mesta Dubnica nad Váhom. S poukazom na vyššie uvedené krajský súd uzavrel, že v tomto prípade bolo potrebné zrušiť napadnuté uznesenie Mestského zastupiteľstva mesta Dubnica nad Váhom, č. XX/XXXX zo dňa 14. apríla 2011 v spojení s uznesením č. XX/XXXX zo dňa 24. marca 2011, nakoľko toto bolo prijaté v rozpore so zákonom č. 369/1990 Zb.. Krajský súd nepriznal navrhovateľovi náhradu trov konania z dôvodu, že navrhovateľ je oslobodený d súdnych poplatkov a iné trovy mu nevznikli. Navyše navrhovateľ si náhradu trov konania ani neuplatnil. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.