Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/219/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200596 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3011200596.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľky: F. O., nar. XX. P. XXXX, bytom J. XXXX/X, X. B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júla 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júla 2011 ako vecne správne. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka sa podaným návrhom (odvolaním) zo dňa 25. júla 2011 domáhala, aby súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júla 2011, ktorým jej odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť o invalidný dôchodok z 30. júna 2011. V návrhu uviedla, že žiada o prehodnotenie zdravotného stavu z dôvodu nesúhlasu s percentuálnou mierou poklesu vo výške 30% , pričom poukázala na to, že po šiestich mesiacoch liečby kĺbov a ľavého kolena síce nastúpila do práce, ale vydržala v nej len sedem dní a znovu pre veľké bolesti musela vyhľadať lekársku pomoc. Odporkyňa na podklade podaného odvolania niekoľko krát preskúmala zdravotný stav navrhovateľky - dňa 6. septembra 2011 posudkovým lekárom ústredia odporkyne F. E. K. so záverom, že nie je invalidná, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola určená na 30%. Tento po posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky považoval ľahkú osteoartrózu - choroby pohybového aparátu - kapitola XV, oddiel G, 41.1.b prílohy č. 4 k zákonu - 20% za súčasného zvýšenia percentuálnej miery o 10% za iné zdravotné postihnutie - dorzalgiu, celkom teda miera poklesu určená na 30%. Vo výroku posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu navrhovateľky, napadnutým rozhodnutím odporkyne, posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom účastníkov konania, lekárskymi správami a nálezmi, ktoré navrhovateľka predložila na pojednávaní pred súdom (týmto vyšetreniam sa podrobila po zasadnutí posudkového lekára vyššieho stupňa). Navrhovateľka na pojednávaniach uvádzala, že jej zdravotný stav je zlý, všetko ju bolí, nemôže nič robiť, nemôže sedieť, chodiť, ležať, v každej polohe je jej zle, a preto je presvedčená, že jej zdravotný stav je oveľa horší. Z posudkového a dávkového spisu súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok jej bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júla 2011, podľa § 70 zákona zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok z 30. júna 2011. V rámci posúdenia invalidity bol navrhovateľke opakovane posudzovaný jej zdravotný stav (dňa 30. júna 2011, 6. septembra 2011, 24. februára 2012), pričom zo záverov lekárskych správ je deklarované, že na základe vlastných vyšetrení, ako aj lekárskych nálezov, ktoré boli podkladom pre posúdenie jej zdravotného stavu bola v jej prípade z medicínskeho hľadiska určená celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30%. Keďže navrhovateľka nebola spokojná s posúdením jej stavu F. K. a na ostatnom pojednávaní sa preukázala novými lekárskymi nálezmi, krajský súd pri ďalšom posudzovaní vychádzal z jej subjektívnych tvrdení a nariadil vypracovať uznesením zo dňa 5. decembra 2011 pred iným posudkovým lekárom, za jej osobnej účasti, novú lekársku správu o jej zdravotnom stave. Novým posudkom posudkového lekára ústredia F. V. P. zo dňa 24. februára 2012 bol deklarovaný záver v rozsahu, že navrhovateľka nebola uznaná za invalidnú z dôvodu, že nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po preštudovaní predložených lekárskych správ a nálezov komisia konštatovala, že skutkový a zdravotný stav navrhovateľky je naďalej objektívne zdokumentovaný, nie sú rozdiely medzi závermi odborných vyšetrení a ich posúdením. Posudková komisia veľmi podrobne vysvetlila postupy, na podklade ktorých vypracovala celkový posudok a za rozhodujúce zdravotné postihnutie u navrhovateľky určila ľahkú osteoartrózu - choroby pohybového aparátu - kapitola XV., G, 41.1.b prílohy č. 4 k zákonu - 20% (bez rozmedzia) s navýšením percentuálnej miery o 10% za ostatné zdravotné problémy. Komisia uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky z medicínskeho hľadiska vykazuje obmedzenie bedrových kĺbov obojstranne ľahkého stupňa, väzivový aparát je pevný, koleno je t.č. bez klinických známok dekomp. artrózy a nevyžaduje dočasnú práceneschopnosť. Pre posúdenie schopnosti zárobkovej činnosti je dôležitý funkčný nález na postihnutom orgáne a nie RTG zmeny a indikácia operácie do budúcna. Ostatné ochorenia uvedené v dg. záveroch pri osobitnom hodnotení svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí ovplyvňujú schopnosť zárobkovej činnosti, preto je miera poklesu zvýšená. V celkovom posudku sú ostatné správy a nálezy o aktuálnom zdravotnom stave navrhovateľky jednotlivo posúdené, medicínske vyhodnotené, a preto súd v podrobnostiach na ne odkazuje. Z výsluchu zástupcu odporkyne súd zistil, že tento vzhľadom na dostatočne preukázaný skutkový stav veci, aj s poukazom na okolnosť, že posudok bol opakovane potvrdený s určenou mierou poklesu na 30%, navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. l, 2 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok sa v zásade vyžaduje súčasné splnenie troch základných podmienok, a to: l/ musí ísť o občana, ktorý sa stal invalidným, 2/ občan musí získať potrebný počet rokov dôchodkového poistenia a 3/ nesmie ísť o osobu, ktorá by ku dňu vzniku invalidity splnila podmienky nároku na starobný dôchodok, resp. nesmie byť tejto osobe priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokiaľ ide o splnenie prvej podmienky, podľa § 71 ods. 1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V posudzovanom prípade navrhovateľka podmienku invalidity nesplnila, keďže ju posudkoví lekári odporcu neuznali invalidnou, teda jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bol nižší ako 40% oproti zdravej osobe. Prvá podmienka pre priznanie invalidného dôchodku tak zo strany navrhovateľky nebola splnená, preto ani nebolo potrebné splnením ďalších sa zaoberať. Z vykonaného dokazovania krajský súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky t.č. nemožno priznať úspech. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili aj na základe vlastných vyšetrení zdravotný stav navrhovateľky. Všetky posudky sú náležite po stránke medicínskej zdôvodnené, vzájomne si neodporujú a nie sú zistené diskrepancie medzi závermi posudkových komisií a diagnózami odborných lekárov. Na podklade týchto skutočností bolo potom potrebné napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 14. júla 2011 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť. Krajský súd pripomína, že navrhovateľka v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu má možnosť podať novú žiadosť o priznanie invalidného dôchodku a žiadať o prehodnotenie zdravotného stavu. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.