Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/116/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200826 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3011200826.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Vaškovej a sudcov JUDr. Moniky Jankovskej a JUDr. Juraja Floroviča, v právnej veci žalobcov: 1/ A. D., bytom B. E. K. č. XX, 2/ A. D., bytom B. E. K. č. XX, právne zast. JUDr. B. A., advokátom, so sídlom G. 3, Prievidza proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, pracovisko Žilina, so sídlom J. M. Hurbana 16, Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.j. W. zo dňa 27. septembra 2011, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Krajský súd žalobu z a m i e t a . Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobcovia 1/ a 2/ podanou žalobou, doručenou Okresnému súdu Prievidza dňa 14. novembra 2011, žiadali zrušiť rozhodnutie žalovaného č.j. AZ/XXXX/XXXXX-XX, zo dňa 27. septembra 2011, a to z dôvodu nezákonnosti tohto rozhodnutia. Okresný súd Prievidza, uznesením č.k. 5S/1/2011-21 zo dňa 18. novembra 2011, postúpil vec Krajskému súdu v Trenčíne. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25. novembra 2011 a konanie na tunajšom krajskom súde začalo dňa 9. decembra 2011. Žalovaný napadnutým rozhodnutím potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, odbor sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Nováky (ďalej len správny orgán prvého stupňa) č. XXXX/ XXXXX/XX/PEA, zo dňa 19. júla 2011. Týmto rozhodnutím správny orgán prvého stupňa rozhodol o zvýšení peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je A. D., poberateľke príspevku A. D., a to na sumu 202,74 Eur mesačne s účinnosťou od 1. júla 2011. Žalobcovia 1/ a 2/ považovali napadnuté rozhodnutie ako aj prvostupňové rozhodnutie za nezákonné. Žiadali preskúmať nielen zákonnosť napadnutého rozhodnutia, ale preskúmať aj zákon č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia, konkrétne § 20 až 23 a § 40 uvedeného zákona. Uviedli, že slovenskou právnou úpravou platnou v oblasti starostlivosti o ťažko zdravotne postihnuté osoby a peňažných príspevkoch za takúto osobnú celodennú starostlivosť sú dlhodobo poškodzovaní a diskriminovaní, len preto, že ako rodičia dvoch detí s ťažkým zdravotným postihnutím zanechali svoje pôvodné povolania, aby sa mohli plne a celodenne venovať svojim postihnutým deťom. Žalobcovia 1/ a 2/ namietali, okrem iného, aj limitovanie výšky opatrovateľského príspevku, podľa novej právnej úpravy 1,4-násobkom sumy životného minima. V dôsledku tohto obmedzenia sa opatrovateľský príspevok žalobkyni 1/ na syna A. D. znížil za posledné štyri roky až na sumu 176,10 Eur mesačne. Vzhľadom k tomu, na pojednávaní konanom dňa 22. februára 2012, právny zástupca žalobcov navrhol, aby súd žalobe vyhovel, napadnuté rozhodnutie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie správnemu orgánu prvého stupňa. Súčasne navrhol, aby súd vec postúpil Ústavnému súdu SR na zaujatie stanoviska podľa § 109 ods. 1 písm. b/ O.s.p.. Žalovaný považoval žalobu za neodôvodnenú a žiadal ju v plnom rozsahu zamietnuť. V písomnom vyjadrení k žalobe (č.l. 20) uviedol, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade s § 18 ods. 8 a § 40 ods. 7 a 12 zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a opatrenia MPSVR SR č. 194/2011 Z.z. o úprave súm životného minima od 1. júla 2011. V zmysle citovaných zákonných ustanovení správne orgány prehodnotili podmienky poskytovania peňažného príspevku na opatrovanie plnoletého A. D. a zvýšili peňažný príspevok na opatrovanie poskytovaný žalobkyni 1/ na sumu 202,74 Eur mesačne od 1. júla 2011. Ďalej žalovaný konštatoval, že na účely peňažných príspevkov na kompenzáciu sa započítavajú do príjmu, v zmysle § 18 ods. 7 zákona č. 447/2008 Z.z., len príjmy A. D., ktorý je občanom s ťažkým zdravotným postihnutím. Príjem A. D. pozostáva z invalidného dôchodku poskytovaného v celkovej sume 3.289,20 Eur (274,10 x 12) a doplatku invalidného dôchodku za obdobie od 1. januára 2010 do 11. januára 2010 v sume 3,01 Eur. Príjem A. D. za rok 2010 celkovo predstavoval sumu 3.292,21 Eur. Priemerný mesačný príjem fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím za rok 2010 predstavuje sumu 274,35 Eur. Peňažný príspevok na opatrovanie je mesačne 111,32% sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, t.j. suma 211,32 Eur. Priemerný mesačný príjem A. D. za rok 2010 bol v sume 274,35 Eur, čo je viac ako 1,4-násobok životného minima, čiže 265,76 Eur, preto sa peňažný príspevok na opatrovanie, poskytovaný poberateľke A. D., znížil o rozdiel medzi príjmom fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a 1,4-násobkom životného minima pre jednu plnoletú osobu (274,35-265,76=8,58 Eur). Vzhľadom na uvedené správne orgány znížili peňažný príspevok v sume 211,32 Eur o sumu 8,58 Eur, v dôsledku čoho sa od 1. júla 2011 upravila výška poskytovaného peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je A. D. na sumu 202,74 Eur mesačne. K námietkam žalobcov týkajúcich sa ich nepriaznivej sociálnej a finančnej situácie žalovaný uviedol, že účelom poskytovania peňažných príspevkov na kompenzáciu, medzi ktoré patrí aj peňažný príspevok na opatrovanie, nie je riešenie hmotnej núdze fyzických osôb a osôb s ťažkým zdravotným postihnutím. Zákon č. 447/2008 Z.z., taxatívne určuje podmienky pre účely poskytovania peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia a neumožňuje udelenie výnimky. Na záver žalovaný uviedol, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade s platnou legislatívou a preukázanými dokladmi a správne orgány mohli rozhodnúť o zvýšení peňažného príspevku na opatrovanie len v medziach zákona č. 447/2008 Z.z.. Krajský súd postupom podľa § 247 a nasl. O.s.p., preskúmal zákonnosť napadnutého rozhodnutia a konania, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov žaloby a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného je v súlade so zákonom, a preto žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p., zamietol. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy. Podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 O.s.p.). Z podkladov pripojených v administratívnom spise žalovaného krajský súd zistil, že prvostupňový správny orgán vydal, dňa 19. júla 2011 rozhodnutie č. XXXX/XXXXX/XX/PEA, ktorým zvýšil s účinnosťou od 1. júla 2011 poberateľke A. D. peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je jej syn A. D., na sumu 202,74 Eur mesačne. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že dňa 1. júla 2011 nadobudlo účinnosť opatrenie MPSVR SR č. 194/2011 Z.z. o úprave súm životného minima, v dôsledku ktorého bola ustanovená suma životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu na 189,83 Eur mesačne. Zároveň sa s účinnosťou od 1. júla 2011 platí, že peňažný príspevok na opatrovanie sa zníži o sumu, o ktorú je príjem fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím vyšší ako 1,4-násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú osobu. Peňažný príspevok na opatrovanie je mesačne 111,32% sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu pri opatrovaní fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, čo predstavuje 211,32 Eur. Priemerný mesačný príjem fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je A. D. za rok 2010 presiahol uvedenú sumu o 8,58 Eur, v dôsledku čoho správny orgán prvého stupňa znížil príspevok na opatrovanie vo výške 211,32 Eur o túto sumu (211,32-8,58=202,74 Eur). O odvolaní proti tomuto rozhodnutiu správneho orgánu prvého stupňa rozhodol žalovaný napadnutým rozhodnutím tak, že prvostupňové rozhodnutie potvrdil a odvolanie poberateľky uvedeného príspevku (v tomto konaní žalobkyne 1/) zamietol. Úlohou súdu v tomto konaní bolo preskúmať, či správne orgány postupovali v súlade so zákonom, keď rozhodli o zvýšení peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je A. D., poberateľke A. D., a to na sumu 202,74 Eur mesačne s účinnosťou od 1. júla 2011. Zákon č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, upravuje právne vzťahy pri poskytovaní peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, právne vzťahy pri vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím a právne vzťahy na účely posudzovania potreby osobitnej starostlivosti poskytovanej podľa osobitného predpisu (§ 1 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z.). Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z., ak fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá dovŕšila šesť rokov veku a je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na opatrovanie, opatruje fyzická osoba uvedená v odsekoch 3 a 4, možno fyzickej osobe, ktorá opatruje, poskytnúť peňažný príspevok na opatrovanie. Podľa § 40 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z.z., fyzickou osobou na účely poskytovania peňažného príspevku na opatrovanie je manžel, manželka, rodič alebo fyzická osoba, ktorá prevzala dieťa do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov na základe rozhodnutia súdu, alebo fyzická osoba, ktorú súd ustanovil za opatrovníka fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, dieťa, starý rodič, vnuk, vnučka, súrodenec, nevesta, zať, svokor, svokra, švagor, švagriná, neter, synovec. Za nevestu sa považuje aj ovdovená žena po synovi svokry alebo svokra a za zaťa sa považuje aj ovdovený muž po dcére svokry alebo svokra. Podľa § 40 ods. 7 zákona č. 447/2008 Z.z., peňažný príspevok na opatrovanie je mesačne 111,32% sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú osobitným predpisom pri opatrovaní jednej fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím a mesačne 148,42% sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú osobitným predpisom pri opatrovaní dvoch alebo viacerých fyzických osôb s ťažkým zdravotným postihnutím, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 40 ods. 12 zákona č. 447/2008 Z.z., ak je príjem fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím vyšší ako 1,4-násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanoveného osobitným predpisom, výška peňažného príspevku na opatrovanie podľa odsekov 7 až 9 sa zníži o sumu prevyšujúcu tento príjem; ak je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím nezaopatrené dieťa, peňažný príspevok na opatrovanie sa zníži o sumu, ktorou príjem fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím prevyšuje trojnásobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanoveného osobitným predpisom. Podľa § 18 ods. 7 písm. a) zákona č. 447/2008 Z.z., pri rozhodovaní o peňažných príspevkoch na kompenzáciu na účely zisťovania príjmu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím sa spoločne posudzujú a započítavajú príjmy u posudzovanej fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím jej príjem a príjem jej manžela alebo manželky. Podľa § 18 ods. 8 zákona č. 447/2008 Z.z., príjem na účely poskytovania peňažných príspevkov na kompenzáciu sa zisťuje ako priemerný mesačný príjem za kalendárny rok, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom fyzická osoba požiadala o peňažný príspevok na kompenzáciu. Takto zistený príjem sa prehodnocuje pri opakovaných peňažných príspevkoch na kompenzáciu vždy v júli bežného roka a platí do konca júna nasledujúceho roka; za obdobie, za ktoré sa príjem prehodnocuje, sa považuje kalendárny rok, ktorý predchádza kalendárnemu roku, v ktorom sa prehodnocovanie vykonáva. V prejednávanej veci nebolo medzi účastníkmi konania sporné, že žalobkyňa 1/ má nárok na peňažný príspevok na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorou je jej plnoletý syn A. D.. Žalobcovia 1/ a 2/ taktiež v žalobe nespochybnili výpočet príspevku na opatrovanie žalovaným v napadnutom rozhodnutí, ktorý bol vypočítaný v súlade s § 40 zákona č. 447/2008 Z.z.. Dôvodom podania predmetnej žaloby žalobcov bol podľa ich svedomia diskriminačný spôsob výpočtu kompenzačného príspevku na opatrovanie tak, ako je upravený v zákone č. 447/2008 Z.z.. Právny zástupca žalovaných, na pojednávaní konanom dňa 22. februára 2012, poukázal na to, že za súčasnej právnej úpravy výšky peňažného príspevku na opatrovanie, nie je možné, aby rodina s dvoma ťažko zdravotne postihnutými deťmi, ktorých rodičia zanechali svoje pôvodné povolania a venujú týmto deťom 24- hodinovú starostlivosť, mohla zo sumy tohto príspevku na opatrovanie hradiť štandardné životné potreby opatrovanej osoby aj poberateľa príspevku a už vôbec nie hradiť zvýšené finančné náklady spojené s ťažkým zdravotným postihnutím opatrovanej osoby. Tunajší krajský súd preskúmal zákonnosť napadnutého rozhodnutia ako aj rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa a dospel k záveru, že správne orgány (žalovaný aj správny orgán prvého stupňa) postupovali pri výpočte výšky peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím plne v súlade so zákonom č. 447/2008 Z.z.. Aj vzhľadom na túto skutočnosť tunajší súd súhlasí s konštatovaním žalovaného, že peňažný príspevok na opatrovanie nie je prostriedkom na riešenie hmotnej núdze fyzických osôb s ťažkým zdravotným postihnutím ani fyzických osôb, ktoré sa o takéto osoby celodenne starajú. Samotná skutočnosť či výška, v súlade so zákonom, priznaného peňažného príspevku na opatrovanie je, alebo nie je dostačujúca na pokrytie životných potrieb a zvýšených finančných nákladov ťažko zdravotne postihnutej osoby, ako aj fyzickej osoby, ktorá sa o túto osobu stará, nie je predmetom preskúmania zo strany súdu. K návrhu právneho zástupcu žalobcov, aby tunajší súd postúpil vec na zaujatie stanoviska Ústavnému súdu SR, v zmysle § 109 ods. 1 písm. b) O.s.p., krajský súd uvádza, že prejednávanej veci sa týka všeobecne záväzný predpis, ktorým je zákon č. 447/2008 Z.z.. Avšak krajský súd nedospel k záveru, že by tento právny predpis bol v rozpore Ústavou SR, zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná, čo by bolo dôvodom na postúpenie návrhu Ústavnému súdu SR na zaujatie stanoviska. Predmetný zákon č. 447/2008 Z.z. upravuje podmienky poskytovania peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a tieto podmienky a kritériá nie sú v rozpore s ústavou, zákonom alebo medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná. Na záver krajský súd dodáva, že v prejednávanej veci bol kompenzačný príspevok na opatrovanie plnoletého A. D., ktorý je osobou s ťažkým zdravotným postihnutím, priznaný jeho matke A. D.. Kompenzačný príspevok na opatrovanie je príjmom rodiny D., a preto na podanie žaloby boli aktívne legitimovaný obaja rodičia plnoletého A., pretože napadnutým rozhodnutím bolo rozhodované o právach oboch rodičov, v tomto konaní žalobcov 1/ a 2/. Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd mal za to, že správne orgány postupovali správne, keď rozhodli v danom prípade o zvýšení výšky peňažného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na sumu 202,74 Eur mesačne (§ 40 ods. 1, 7 a 12 zákona č. 447/2008 Z.z.). Správne orgány tak rozhodli v súlade so zákonom, a preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol podľa § 250j ods. 1 O.s.p.. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcom, ktorí neboli v konaní úspešní, právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.