Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 23CoE/29/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011899981 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3011899981.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: GENARO INVESTMENTS LIMITED, so sídlom 229 Arch. Makariou III Ave, Meliza Court, 4th Floor, 3105 Limassol, Cyprus, identifikačné č. HE 138109, právne zast. Bukovinský & Chlipala, s.r.o., so sídlom Svätoplukova 30, Bratislava, IČO: 35918098, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo Lubina, so sídlom Lubina, IČO: 00207004, o zaplatenie 162.684,09 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 1Er/1004/2008-551 zo dňa 13. mája 2011, jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa neschválil rozvrh výťažku zo dňa 10.12.2010 z dražby nehnuteľností konanej dňa 19.12.2003, dňa 07.06.2004, dňa 24.08.2004 na exekútorskom úrade JUDr. Petra Galu, v exekučnej veci vedenej pod sp. zn. 1Er/1004/2008, EX 2/2001, v poradí a spôsobom, ako bol vykonaný na rozvrhovom pojednávaní konanom dňa 10.12.2010 a spísaný do zápisnice o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľností zo dňa 10.12.2010. Svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 238 ods. 1 a § 164 ods. 1 a 2 Ex. por. Po oboznámení sa so spisom vedeným na súde prvého stupňa pod sp. zn. 1Er/1004/2008 a návrhom súdneho exekútora s prílohami zistil, že vydal dňa 03.05.1999 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5304 001514 a uznesením č.k. Er 469/99-20 zo dňa 08.11.2000 poveril vykonaním exekúcie JUDr. Petra Galu. Exekúcia sa vykonáva v súlade s ustanoveniami § 63 ods. 1 písm. e/, § 134 a nasl. Ex. por. predajom nehnuteľností. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. NM-0Er/469/99-255 zo dňa 13.06.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2005 bol schválený príklep udelený na dražbe konanej na exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Galu dňa 19.12.2003, pri dražbe nehnuteľnosti v katastrálnom území P., obec P. zapísanej Katastrálnym úradom v Trenčíne Správou katastra Nové Mesto nad Váhom na LV č. XXX ako bytovka súp. č. 449 na parc. č. 8124/30, pozemok neusporiadaný, pričom predmetom dražby bola každá garáž a každý byt samostatne, s rozpočítaným podielom na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu vydražiteľovi G. A., bytom G. XXX, P., pre byt č. 1 a k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytu 7516/36280, pre garáž č. 1 a k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 1513/36280, ktorý urobil najvyššie podanie vo výške 1.007,54 eur za byt a 843,13 eur za garáž v súlade s § 146 Ex. por., vydražiteľovi B. O. a manželke W. O., obaja bytom G. XXX, P., pre byt č. 2 a k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytu 7650/36280, pre garáž č. 2 a k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 1463/36280, ktorý urobil najvyššie podanie vo výške 1 025,53 eur za byt a 813,25 eur za garáž v súlade s § 146 Ex. por., vydražiteľovi J. F. a manželke U. F., obaja bytom G. XXX, P. pre byt č. 3 a k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytu 7649/36280, pre garáž č. 3 a k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 1468/36280, ktorý urobil najvyššie podanie vo výške 1.025,39 eur za byt a 816,57 eur za garáž v súlade s § 146 Ex. por. a vydražiteľovi O. U., bytom G. XXX, P., pre byt č. 4 a k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytu 7516/36280, pre garáž č. 4 a k tomu prislúchajúci podiel na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu 1505/36280, ktorý urobil najvyššie podanie vo výške 1.007,54 eur za byt a 836,49 eur za garáž v súlade s § 146 Ex. por. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. NM-Er/469/99-296 zo dňa 27.12.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.01.2006 bol schválený príklep udelený na dražbe konanej na exekútorskom úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Galu dňa 24.08.2004 vydražiteľovi O. G., bytom G. XXX/XX, S. J., na nehnuteľnosti vedenej Správou katastra Nové Mesto nad Váhom, zapísanej na LV č. XXX, katastrálne územie P., a to pozemok parc. č. 568- zastavané plochy a nádvoria vo výmere 137 m2 a stavba- dom so súp. č. 84 na parc. č. 568 na najvyššie podanie vo výške 3.986,92 eur. Uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. NM-Er/469/99-298 zo dňa 27.12.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.01.2006 bol schválený príklep udelený na dražbe konanej na exekútorskom úrade súdneho exekútora Petra Galu dňa 07.06.2004 vydražiteľovi J. s.r.o., so sídlom E. XX, I., v podiele 1/1 na nehnuteľnosti vedenú Správou katastra Nové Mesto nad Váhom, zapísanú na LV č. XXX, katastrálne územie P., a to stavba- sklad mat. na parc. č. 7904/18 za najvyššie podanie vo výške 2.821,82 eur, vydražiteľovi K. B., bytom P. XXX v podiele 1/1 na nehnuteľnosť vedenú Správou katastra Nové Mesto nad Váhom, zapísanú na LV č. XXX, katastrálne územie P., a to stavba- sklad mat. na parc. č. 7904/19 za najvyššie podanie vo výške 3.442,91 eur a vydražiteľovi K. B., bytom P. XXX v podiele 1/1 na nehnuteľnosť vedenú Správou katastra Nové Mesto nad Váhom, zapísanú na LV č. XXX, katastrálne územie P., a to stavba- sklad mat. na parc. č. 7904/20 za najvyššie podanie vo výške 3.751,18 eur. Výťažok z uvedených dražieb vo výške 21.378,25 eur tvorí rozdeľovanú podstatu, o rozvrhnutí ktorej vykonal súdny exekútor dňa 10.12.2010 rozvrhové pojednávanie, na ktoré v súlade s § 154 ods. 1 Ex. por. súdny exekútor predvolal vydražiteľov, osoby, ktorým sa doručuje dražobná vyhláška v zmysle § 141 ods. 1 a osoby, ktoré prihlásili svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm. j/ Ex. por. Preskúmaním návrhu na schválenie rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľností, zápisnice o rozvrhu výťažku zo dňa 10.12.2010, pripojených príloh a obsahu spisu dospel súd prvého stupňa k záveru, že úkony súdneho exekútora týkajúce sa zabezpečenia a samotného priebehu rozvrhového pojednávania konaného dňa 10.12.2010, boli vykonané v súlade s ustanoveniami Ex. por. Na druhej strane však čo sa týka určenia spôsobu (určenia poradia úhrady nárokov súdnym exekútorom zodpovedá ustanoveniu § 157 ods. 1 Ex. por.) uspokojenia prihlásených pohľadávok z rozdeľovanej podstaty súdnym exekútorom, tento nie je súladný s ustanovením § 157 ods. 2 Ex. por. V predmetnom ustanovení je vyjadrená zásada proporcionality pri uspokojovaní pohľadávok toho istého poradia, odhliadnuc od výnimky z tejto zásady pokiaľ ide o pohľadávky v zmysle ustanovenia § 157 ods. 1 písm. c/ Ex. por., teda princíp pomerného uspokojovania pohľadávok v rámci tej istej skupiny podľa pomeru výšky týchto pohľadávok, ak výška rozdeľovanej podstaty neumožňuje uspokojiť všetky pohľadávky v rámci tej istej skupiny. Uvedenú zásadu súdny exekútor nerešpektoval, pokiaľ ide o pohľadávky IV. skupiny uvedené v ustanovení § 157 ods. 1 písm. d/ Ex. por., keď zostatok rozdeľovanej podstaty 14.002,83 eur rozvrhol na pohľadávku oprávneného vo výške 14.002,83 eur, čo malo za následok nemožnosť uspokojenia ostatných pohľadávok v rámci tejto skupiny, a to pohľadávky F. P. vo výške 1.780,23 eur, pohľadávky B. V. S. J. vo výške 504,07 eur, pohľadávky F. P. vymáhanej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Štukovským, v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. EX 112/09 vo výške 750,11 eur, pohľadávky S. Z., pobočka J. vo výške 18.278,38 eur, pohľadávky S. D., a.s., so sídlom I., IČO: XXXXXXXX vo výške 8.689,27 eura pohľadávky S. Z., pobočka J. vymáhanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Martišíkom, v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. EX 117/07 vo výške 1.637,67 eur. Nakoľko súdny exekútor zostatok rozdeľovanej podstaty nerozvrhol pomerne na všetky pohľadávky tejto skupiny, rozvrhové pojednávanie trpí nedostatkom, ktorý má za následok ujmu práv ostatných osôb na ňom zúčastnených. Vzhľadom na to, že rozvrh výťažku zo dňa 10.12.2010 z dražby nehnuteľností konanej dňa 19.12.2003, dňa 07.06.2004, dňa 24.08.2004 na exekútorskom úrade JUDr. Petra Galu, ako bol vykonaný na rozvrhovom pojednávaní konanom dňa 10.12.2010 a spísaný do zápisnice o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľností zo dňa 10.12.2010 je nesprávny, súd prvého stupňa rozhodol tak, že tento neschválil. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, podľa ktorého súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že dôkazy nedostatočne zhodnotil, že neúplne zistil skutkový stav a tiež, že uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V zmysle zápisnice o rozvrhu výťažku v IV. skupine pohľadávok sú uvedené pohľadávky oprávneného, F. P., B. V. S. J., S. Z., K. Y. Z., S. D., a.s. Pri každej z uvedených pohľadávok je uvedený aj dátum prihlásenia tejto pohľadávky. Pohľadávky v IV. skupine okrem pohľadávky oprávneného boli prihlásené až po dátume 24.08.2004, čo bol termín konania poslednej dražby, výťažok ktorej sa rozvrhoval na rozvrhovom pojednávaní dňa 10.12.2010. Podľa oprávneného v súlade s § 140 ods. 2 písm. j/ Ex. por. musia byť prihlásené všetky pohľadávky najneskôr ku dňu termínu dražby, teda ku dňu 19.12.2003, ku dňu 07.06.2004 alebo ku dňu 24.08.2004. Ak si osoba odkázaná so svojimi nárokmi na najvyššie podanie neprihlásila pohľadávku a nevyčíslila ju najneskôr ku dňu termínu dražby, nie je možné podľa oprávneného prihliadať na neskôr prihlásené pohľadávky po termíne dražby, a teda nie je ich možné na rozvrhovom pojednávaní uspokojiť z rozvrhu výťažku dražieb, do ktorých si pohľadávky neprihlásili a nevyčíslili veritelia včas. V zmysle § 140 ods. 2 písm. j/ Ex. por. je zrejmé, že kto prihlási svoju pohľadávku voči povinnému, musí ju preukázať náležitým spôsobom do určitého termínu, t. j. do dňa konania dražby, a nie až do rozvrhového pojednávania. Úmyslom zákonodarcu pri kreovaní ustanovenia § 140 ods. 2 písm. j/ Ex. por. bolo jednoznačne ustanoviť najneskôr možnú lehotu na uplatnenie nárokov, preto možno na obsah spisov prihliadať len do tohto termínu, teda možno prihliadať len na listiny, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi najneskôr v deň konania dražby. Poukázal na rozhodnutie NS SR sp. zn. 3 Cdo 171/2006 (81/2007 ZSP), podľa ktorého veriteľ, ktorý má proti povinnému pohľadávku, môže ju do dražobného konania účinne prihlásiť najneskôr do výzvy záujemcov, aby dražili. NS SR v uvedenom rozhodnutí uvádza, že aj keď Ex. por. výslovne neurčuje lehotu na podanie prihlášky, dovolací súd je toho názoru, že súd musí mať prihlášku k dispozícii najneskôr pred výzvou k draženiu. Tomu nasvedčuje aj znenie ustanovenia § 140 ods. 2 písm. j/ Ex. por. obsahujúce súčasne upozornenie veriteľov, že ak nepreukážu pohľadávku listinami, bude k ich nárokom prihliadané len podľa obsahu spisov. Prihláška musí obsahovať označenie veriteľom uplatňovanej pohľadávky a jej výšku s príslušenstvom ku dňu termínu dražby. Z povinnosti preukázať pohľadávky listinami plynie aj požiadavka, že tieto listiny musia byť pripojené k prihláške, prípadne predložené súdu taktiež najneskôr pred výzvou k vlastnej dražbe. Veritelia nedostatočne prihlásených pohľadávok nebudú môcť byť z rozdeľovanej podstaty uspokojení a nebudú ani volaní k rozvrhovému konaniu. So zreteľom na uvedené možno jednoznačne uzavrieť, že účinne možno pohľadávku prihlásiť najneskôr do výzvy záujemcov, aby dražili. Oprávnený navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zmenil tak, že schváli rozvrh výťažku zo dňa 10.12.2010 z dražby nehnuteľností, konaných dňa 19.12.2003, dňa 07.06.2004, dňa 28.04.2004 na exekútorskom úrade JUDr. Petra Galu v exekučnej veci vedenej pod sp. zn. 1Er/1004/2008, EX 2/2001 v poradí a spôsobom, ako bol vykonaný na rozvrhovom pojednávaní dňa 10.12.2010 a spísaný do zápisnice o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľností zo dňa 10.12.2010. Odvolací súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne. V danej veci súd prvého stupňa neschválil rozvrh výťažku zo dňa 10.12.2010 z dražby nehnuteľností konanej dňa 19.12.2003, dňa 07.06.2004 a dňa 24.08.2004 na exekútorskom úrade JUDr. Petra Galu, v poradí a spôsobom, ako bol vykonaný na rozvrhovom pojednávaní konanom dňa 10.12.2010, a spísaní do zápisnice o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľností zo dňa 10.12.2010 s odôvodnením, že je nesprávny. Poukázal na nerešpektovanie zásady proporcionality pri uspokojovaní pohľadávky toho istého poradia, v danom prípade pohľadávky IV. skupiny uvedené v ustanovení § 157 ods. 1 písm. d/ Ex. por., keď zostatok rozdeľovanej podstaty 14.002,83 eur rozvrhol na pohľadávku oprávneného vo výške 14.002,83 eur, čo malo za následok nemožnosť uspokojenia ostatných pohľadávok v rámci tejto skupiny, a to pohľadávky F. P. vo výške 1.780,23 eur, pohľadávky B. V. S. J. vo výške 504,07 eur, pohľadávky F. P. vymáhanej súdnym exekútorom JUDr. Pavlom Štukovským, v exekučnom konaní vedenom pod sp. zn. EX 112/09 vo výške 750,11 eur, pohľadávky S. Z., pobočka J. vo výške 18.278,38 eur, pohľadávky K. Y. Z., pobočka J. vo výške 16.646,12 eur, pohľadávky S. D., a.s., vo výške 8.689,27 eur a pohľadávky S. Z., pobočka J. vymáhanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Martišíkom, v exekučnom konaní vedenom pod. sp. zn. EX 117/07 vo výške 1.637,67 eur. Podľa § 154 ods. 1 Ex. por., po schválení príklepu súdom uskutoční exekútor rozvrhové pojednávanie. Na rozvrhové pojednávanie predvolá vydražiteľa a osoby, ktorým sa doručuje dražobná vyhláška podľa § 141 ods. 1 alebo ktoré prihlásili svoje nároky podľa § 140 ods. 2 písm. j/. Podľa § 155 Ex. por., na rozvrhovom pojednávaní sa určí poradie a spôsob úhrady nárokov, na ktoré treba prihliadať. Podľa § 157 ods. 1 Ex. por., podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z podstaty uspokojujú pohľadávky v tomto poradí: a/ súdne trovy a trovy exekúcie, b/ pohľadávky z hypotekárnych úverov a komunálnych úverov slúžiace na krytie menovitej hodnoty hypotekárnych záložných listov a komunálnych obligácií vydaných bankou vrátane výnosov z nich, c/ pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo exekučným, zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením prevodu nehnuteľností vcelku podľa času vzniku záložného práva, prípadne vzniku obmedzenia prevodu nehnuteľností, d/ pohľadávky oprávneného, dane, poplatky, clá a pohľadávky na poistnom na zdravotné poistenie, sociálne poistenie a pohľadávky na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie, e/ nedoplatky výživného splatné ku dňu rozvrhu, f/ ostatné pohľadávky štátu, g/ ostatné pohľadávky. Podľa § 157 ods. 2 Ex. por., ak nemožno plne uspokojiť pohľadávky toho istého poradia, uspokoja sa pomerne. Podľa § 160 ods. 1 a 2 veta prvá Ex. por., o rozvrhnutí výťažku dražby nehnuteľnosti spíše exekútor zápisnicu. Podľa § 164 ods. 1 a 2 Ex. por., rozvrh výťažku podlieha schváleniu súdom. Súd rozhodne o schválení rozvrhu výťažku najneskôr do 60 dní. Proti rozhodnutiu súdu o rozvrhu výťažku je prípustné odvolanie. Rozhodnutie o rozvrhu výťažku sa doručí všetkým osobám a orgánom, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové pojednávanie, a osobám, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní. Exekúcia predajom nehnuteľnosti pozostáva z viacerých na seba nadväzujúcich úkonov exekučného súdu, exekútora a ostatných subjektov zúčastnených na tomto nútenom vymáhaní nárokov oprávnených. Podľa Ex. por. sa cieľ tejto exekúcie dosahuje po upovedomení o začatí exekúcie a po vydaní exekučného príkazu vykonaním dražby, ktorej predchádza odhad exekvovaných nehnuteľností a exekúcia sa spravidla končí rozvrhovými úkonmi, resp. rozvrhovým pojednávaním exekútora. Exekútor o rozvrhu výťažku nevydáva rozhodnutie, ale spíše o ňom zápisnicu, ktorá obsahuje rozvrh výťažku podľa zásad a poradia pohľadávok uvedeného v Ex. por., pričom predmetný rozvrh výťažku obsiahnutý v tejto zápisnici podlieha schváleniu exekučným súdom. Zápisnica o rozvrhu výťažku z dražby nehnuteľnosti je preto v podstate len návrhom na rozvrh tohto výťažku, ktorý možno napadnúť i preskúmať v exekučnom konaní. Po rozvrhu výťažku teda nasleduje prieskumná a schvaľovacia činnosť exekučného súdu týkajúca sa rozhodovania o schválení rozvrhu výťažku. Pri jeho schvaľovaní exekučný súd skúma, či sa uskutočnil podľa § 155 - § 158 Ex. por. Pri tomto schvaľovaní prihliadne aj na výsledky konania o zapretí nárokov v zmysle § 162 ods. 1 Ex. por., a ak pri rozvrhovom pojednávaní nedošlo k procesnej vade, ktorá by mohla mať vplyv na správnosť rozvrhu, alebo k inému porušeniu zákona, uznesením rozvrh výťažku schváli. Dôvodmi na neschválenie rozvrhu sú prípady, ak súd vyhovel námietkam v zmysle § 161 a § 162 Ex. por., ak je rozvrh nesprávny, alebo ak je tu iné porušenie zákona. Proti uzneseniu o schválení alebo neschválení rozvrhu výťažku je prípustné odvolanie, o ktorom rozhodne odvolací súd podľa všeobecných pravidiel platných pre odvolacie konanie. Poslednou fázou exekučného predaja nehnuteľnosti je v zmysle uvedeného rozdelenie získaného výťažku. Exekučné konanie v tejto fáze už nemá charakter sporového konania, ale mení sa na konanie nesporové. Suma určená na rozdelenie sa nazýva rozdeľovaná podstata, ktorú tvoria najvyššie podanie, t. j. suma za ktorú sa nehnuteľnosť vydražila, úroky z najvyššieho podania, náhrada toho, čo ušlo opakovanou dražbou a úžitky a škoda spôsobená užívaním veci pôvodným vydražiteľom, ktorému súd neschválil udelenie príklepu. Z rozdeľovanej podstaty sa uspokojujú pohľadávky, ktoré ich veritelia prihlásili alebo o ktorých sa exekútor dozvedel zo spisového materiálu. Prihlášky pohľadávok sa doručujú súdnemu exekútorovi. V prihláške uvedie veriteľ svoju pohľadávku, jej právny dôvod, výšku pohľadávky, výšku príslušenstva ku dňu udelenia príklepu a priloží listiny preukazujúce existenciu pohľadávky. Prihlásiť pohľadávku možno až do skončenia rozvrhového pojednávania. Pohľadávky veriteľov povinného, ktoré neboli do rozvrhu prihlásené, prirodzene nezanikajú. Nebudú však z výťažku uspokojené. Výsledkami rozvrhového pojednávania treba rozumieť zistenia, ktoré nároky sa s definitívnou platnosťou budú uspokojovať z rozdeľovanej podstaty. Tieto nároky musí exekútor zoradiť podľa poradia ustanoveného zákonom, teda pravidiel určených v ustanovení § 157 Ex. por. Pohľadávky zákon rozdeľuje do skupín, pričom vzťah medzi nimi je vymedzený tak, že kým nie sú uspokojené pohľadávky predošlej skupiny, nemožno pristúpiť k uspokojeniu pohľadávok ďalšej skupiny. Ak teda nemožno uspokojiť pohľadávky toho istého poradia, uspokoja sa pomerne, a to tak, že pomer uspokojenia sa určí pomerom výšky pohľadávok. Pohľadávkami toho istého poradia sú pohľadávky v rámci tej istej skupiny a v tej istej skupine pohľadávky, ktoré predchádzajú iným pohľadávkam podľa zákonného textu, pričom suma na ne pripadajúca, nestačí na ich úplné uspokojenie, takže sa uspokoja pomerne. Keďže súdny exekútor pri rozvrhnutí rozdeľovanej podstaty, konkrétne pri pohľadávkach IV. skupiny nerešpektoval zákonné ustanovenie § 157 ods. 2 Ex. por., upravujúce pomerné uspokojenie pohľadávok, súd prvého stupňa rozhodol správne, keď rozvrh výťažku neschválil, a preto odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.