Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 25Sp/3/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200092 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200092.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: Združenie urbárskej a pasienkovej spoločnosti, pozemkové spoločenstvo, Hámry, proti odporcovi: Správa katastra Trenčín, Piaristická 25, Trenčín, za účasti: X/Q., X/ Z., B. XXX, U., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu číslo: D. zo dňa 22. decembra 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. Krajský súd n a r i a ď u j e vrátenie súdneho poplatku navrhovateľovi v sume 33 Eur. Súdny poplatok bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu v Trenčíne. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ podaným odvolaním žiadal zrušiť z dôvodu nezákonnosti rozhodnutie odporcu číslo V XXXX/XX zo dňa 22. decembra 2011 a vrátiť vec na ďalšie konanie. Odporca napadnutým rozhodnutím zamietol návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností z kúpnej zmluvy zo dňa 23. novembra 2011, ktorú uzavreli predávajúci Združenie Urbárskej a pasienkovej spoločnosti, pozemkové spoločenstvo Hámry (v tomto konaní navrhovateľ) a kupujúci Q. Y. a Z. Y.. Predmetom kúpnej zmluvy bol prevod vlastníckeho práva k novovytvorenej parcele reg. C KN číslo XXX/XX, trvalé trávnaté porasty, výmera 110 m2, v katastrálnom území U.. Odporca v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že návrh na vklad vlastníctva k horeoznačnému pozemku bolo potrebné zamietnuť, pretože podľa údajov katastra predávajúci (v tomto konaní navrhovateľ) nie je vlastníkom tohto pozemku. Navrhovateľ ďalej nepreukázal, že je oprávnený konať v mene vlastníkov parcele reg. C KN číslo XXX/XX, kat. úz. U. a tiež nebolo preukázané, že N. C. je oprávnený konať v mene navrhovateľa. Navrhovateľ tiež nepreukázal, že je pozemkovým spoločenstvom podľa zák. č. 181/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov s právnou subjektivitou alebo bez právnej subjektivity. V tejto súvislosti nepredložil doklad o registrácii spoločenstva na obvodnom lesnom úrade a zmluvu o založení spoločenstva, ak ide o spoločenstvo s právnou subjektivitou alebo oznámenie o vzniku spoločenstva obvodnému lesnému úradu a písomné vyhlásenie o združení sa v prípade, ak ide o spoločenstvo bez právnej subjektivity. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Pred začatím pojednávania dňa 23. mája 2012 zástupca navrhovateľa vyhlásil, že návrh o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. D. zo dňa 22. decembra 2011 berie spať a žiadal konanie zastaviť. Súčasne žiadal, aby mu súd vrátil súdny poplatok, ktorý bol zaplatený kolkovými známkami v sume 33 Eur. Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a O.s.p. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. V predmetnej veci navrhovateľ využil svoje dispozičné právo a zobral návrh pred začatím konania späť a žiadal konanie zastaviť. Krajský súd vyhovel navrhovateľovi podľa § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. Krajský súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona 71/1992 Zb., tak ako je uvedené vo výroku rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha