Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/34/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200167 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200167.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Vaškovej a a sudcov JUDr. Juraja Floroviča a JUDr. Viery Hrnčárovej v právnej veci žalobkyne T. F., bytom P. č.d. XXX, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. J./XXXX/XXXXX-M./U. zo dňa 07. februára 2012, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Krajský súd žalobu z a m i e t a . Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. J./XXXX/ XXXXX-M./U. zo dňa 07. februára 2012, ktoré žiadala zrušiť z dôvodu nezákonnosti. Žalovaný napadnutým rozhodnutím zamietol odvolanie žalobkyne proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trenčín, odboru sociálnych vecí a rodiny (ďalej len správny orgán 1. stupňa) č. J zo dňa 10.10.2011, ktorým žalobkyni nepriznal príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie a súčasne napadnuté rozhodnutie správneho orgánu 1. stupňa potvrdil. Žalovaný právne odôvodnil napadnuté rozhodnutie poukazom na ust. § 38 ods. 1 písm. a) zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov s tým, že podľa posudku posudkového lekára odboru posudkových činností Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava č. J./XXXX/XXXXX-M. zo dňa 26.01.2012 sa žalobkyňa považuje za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 60 %, ale jej ťažké zdravotné postihnutie nepatrí do skupiny chorôb a porúch podľa prílohy č. 5 k zákonu č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia. Vzhľadom na zistené skutočnosti žalovaný rozhodnutie správneho orgánu 1. stupňa potvrdil. Žalobkyňa v dôvodoch žaloby tvrdila, že má nárok na príspevok na diétne stravovanie, pretože drží bezlepkovú diétu a diétu pre ochorenie na cukrovku. Správnemu orgánu 1. stupňa doručila kópiu dokladov zo zdravotnej dokumentácie, ktorý jej oznámil, že nemá nárok na príspevok na diétne stravovanie, ale môže jej byť priznaný preukaz so sprievodcom. Žalovaný v písomnom vyjadrení žiadal žalobu zamietnuť. Mal za to, že komplexný posudok žalovaného č. J./XXXX/XXXXX-M. zo dňa 26.01.2012, z ktorého vychádzalo napadnuté rozhodnutie, potvrdil správnosť prvostupňového rozhodnutia. Žalobkyňa tvrdila, že drží bezpurínovú diétu v súvislosti s ochorením so zvýšenou hodnotou kyseliny močovej. V správnom konaní a ani k odvolaniu nepredložila lekárske nálezy, ktoré by potvrdzovali, že bolo u nej zistené uvedené ochorenie. K námietke žalobkyne o nepriznaní preukazu ŤZP so sprievodcom žalovaný uviedol, že posudková lekárka správneho orgánu 1. stupňa v lekárskom posudku zo dňa 22.08.2011 konštatovala, že žalobkyňa nie je odkázaná na sprievodcu v zmysle § 14 ods. 10 zákona č. 447/2008 Z.z., pretože je mobilná a samostatná. Nemá zdravotné postihnutie, v dôsledku ktorého by bola odkázaná na pomoc inej fyzickej osoby pri zabezpečovaní pohybu, je schopná sa samostatne orientovať a komunikovať so spoločenským prostredím. Krajský súd postupom podľa § 247 a nasl. O.s.p., preskúmal zákonnosť napadnutého rozhodnutia a konania, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov žaloby a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného je v súlade so zákonom, a preto žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p., zamietol. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb, alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy. Podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická, alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 O.s.p.). Krajský súd z obsahu administratívneho spisu žalovaného zistil, že žalobkyňa doručila správnemu orgánu 1. stupňa dňa 03. augusta 2011 žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na diétne stravovanie, ktorú zdôvodnila ochorením na cukrovku a dodržiavaním diabetickej diéty. K žiadosti predložila „Lekársky nález“ na účely konania vo veciach kompenzácie, preukazu a parkovacieho preukazu zo dňa 02. augusta 2011, ktorý vystavila L. G. Q., všeobecná lekárka. V lekárskom náleze sú uvedené ochorenia, ktoré boli u žalobkyne zistené a žalobkyňa súčasne predložila fotokópie odborných vyšetrení, ktoré dokumentujú jej zdravotné postihnutie. Z komplexného posudku správneho orgánu 1. stupňa č. XX/XXXXX/XXXXXX/G./S. zo dňa 28.09.2011 a predloženej zdravotnej dokumentácie v čase posudzovania vyplynulo, že žalobkyňa nemá diagnostikovanú cukrovku, ale poruchu glukóznej tolerancie kompenzovanú na diéte (s vylúčením cukrov) od mája 2001. Žalobkyňa bola v posudku označená za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 60 %. Žalobkyňa nepreukázala splnenie kritérií v zmysle § 14 ods. 7 zákona č. 447/2008 Z.z., a preto správny orgán 1. stupňa rozhodnutím č. J zo dňa 10.10.2011 nepriznal žalobkyni peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. O odvolaní žalobkyne proti predmetnému rozhodnutiu rozhodol žalovaný napadnutým rozhodnutím tak, že odvolanie zamietol a rozhodnutie správneho orgánu 1. stupňa potvrdil. Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia bol komplexný posudok žalovaného č. J./XXXX/XXXXX-M. zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom bola opätovne posúdená odkázanosť žalobkyne na diétne stravovanie. Predmetný posudok potvrdil závery posudku správneho orgánu 1. stupňa o tom, že žalobkyňa sa považuje za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 60 % pre recidivujúcu depresívnu poruchu s chronickým priebehom. Nemala diagnostikovanú cukrovku, ale poruchu glukóznej tolerancie, ktorá je kompenzovaná na diéte od mája 2001. Z uvedených dôvodov nebolo u žalobkyne preukázané ochorenie, ktoré patrí do skupiny chorôb a porúch na účely poskytovania peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Preto nemôže byť na účel poskytovania peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie posudzovaná podľa prílohy č. 5 zákona č. 447/2008 Z.z.. Podľa posudku žalovaného žalobkyňa trpí recidivujúcou depresívnou poruchou v chronickom priebehu, je dekompenzovaná, nachádza sa v dlhodobom sledovaní a liečbe psychiatra, má postihnutie pohybového a podporného aparátu, pohybuje sa bez kompenzačnej pomôcky, je orientovaná primerane veku, poruchy kontinencie nemá. Predmetom tohto konania je preskúmanie zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného č. J.XXXX/ XXXXX-M./U. zo dňa 07. februára 2012, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie správneho orgánu 1. stupňa č. J. zo dňa 10.10.2011, ktorým s poukazom na ust. § 38 ods. 1 písm. a) zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov nebol žalobkyni priznaný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Uvedeným rozhodnutím nebolo rozhodované o kompenzácii obmedzenej schopnosti sebaobsluhy, pretože podľa komplexného posudku žalobkyni nevznikli sociálne dôsledky vyplývajúce z ťažkého zdravotného postihnutia, a preto jej neboli navrhnuté žiadne formy kompenzácie, napr. sprievodca. Podľa § 38 ods. 1 písm. a) zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky, ak tento zákon neustanovuje inak, na diétne stravovanie. Podľa § 38 ods. 3 zákona č. 447/2008 Z.z. zvýšené výdavky na diétne stravovanie na účely tohto zákona sú výdavky na obstaranie potravín spojených s dodržiavaním diétneho režimu. Podľa § 38 ods. 5 zákona č. 447/2008 Z.z. fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie, pre choroby a poruchy uvedené v prílohe č. 5 vo viacerých skupinách, možno poskytnúť peňažný príspevok na zvýšené výdavky na diétne stravovanie vo výške, ktorá zodpovedá nákladnejšej diéte z hľadiska zaradenia choroby, alebo poruchy podľa tejto prílohy. Podľa § 55 ods. 6 zákona č. 447/2008 Z.z. podkladom na rozhodnutie o peňažnom príspevku na kompenzáciu je komplexný posudok. V prejednávanej veci medzi účastníkmi konania bola sporná skutočnosť, či žalobkyňa má v zmysle § 38 ods. 1 písm. a) zákona č. 447/2008 Z.z. nárok na peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Žalobkyňa v žiadosti príspevok na diétne stravovanie, ani v odvolaní proti rozhodnutiu správneho orgánu 1. stupňa a ani v samotnej žalobe nepreukázala relevantným spôsobom žiadnu chorobu alebo poruchu uvedenú v prílohe č. 5 zákona č. 447/2008 Z.z., ktorá by odôvodňovala priznanie nároku na poskytnutie príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Vzhľadom na túto skutočnosť, krajský súd nemohol prihliadnuť na námietku žalobkyne o dodržiavaní bezlepkovej diéty pre ochorenie na cukrovku. Z komplexného posudku správneho orgánu 1. stupňa i žalovaného, v ktorých bola posudzovaná odkázanosť žalobkyne na diétne stravovanie, vyplynulo, že žalobkyňa sa považuje za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 60 %, nemá diagnostikovanú cukrovku, ale poruchu glukóznej tolerancie kompenzovanú na diéte (s vylúčením cukrov) od mája 2001. Z dôvodu absencie ochorenia alebo poruchy uvedenej v prílohe č. 5 zákona č. 447/2008 Z.z. u žalobkyne, žalovaný rozhodol v súlade so zákonom, že žalobkyňa v zmysle § 38 ods. 1 písm. a) zákona č. 447/2008 Z.z. nemá nárok na príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na diétne stravovanie. Žalovaný dostatočne zistil skutkový stav, zabezpečil potrebné podklady, ktoré správne vyhodnotil a vyvodil správny právny záver, s ktorým sa krajský súd stotožnil a v podrobnostiach odkazuje na odôvodnenie napadnutého rozhodnutia. Žalovaný rozhodol v súlade so zákonom, a preto krajský súd žalobu ako nedôvodnú zamietol podľa § 250j ods. 1 O.s.p.. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a žalobcovi, ktorý nebol v konaní úspešný, právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.