Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/63/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200191 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200191.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: I. Q., bytom R. XXXX/X, H. nad H., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. decembra 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. decembra 2011 podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. decembra 2011 bola navrhovateľke v zmysle § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočka Topoľčany zo 7. decembra 2011 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa lekárskej správy posudkového lekára zo dňa 7. decembra 2011 je jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 40%. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne zo dňa 20. januára 2012, v ktorom uviedla, že v predmetnom posudku sa uvádza, že jej celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 40%, t.j. je rovnaká, ako bola posúdená v predchádzajúcom posudku vypracovanom tým istým posudkovým lekárom v roku 2010. Absolvovala vyšetrenia v nemocnici Partizánske, kde jej bolo povedané, že poškodenie zdravia má chronického charakteru a operáciu jej neodporučili, nakoľko je riskantná. Poškodenie zdravia sa prejavuje náhlou nevoľnosťou, závratmi, točením hlavy, stráca rovnováhu a koordináciu v pohyboch. Preto sa musí pohybovať v sprievode rodinných príslušníkov. Ďalším ochorením je zápalové ohorenie dýchacích ciest a problémy s pohybovým ústrojenstvom - operácia členka v roku 2011. Z uvedených dôvodov si nemôže nájsť akúkoľvek ľahšiu manuálnu prácu, ako je uvedené v posudku. Nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne a žiada o jeho preskúmanie. Je presvedčená, že jej zdravotný stav je natoľko závažný, že spĺňa podmienky nároku na priznanie invalidného dôchodku. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v zmysle § 250l ods. 1 nasledujúcich zákonných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len Os.p.) a dospel k záveru, že návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne nie je dôvodný. Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom II. stupňa Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre dňa 7. marca 2012. Posudkový lekár určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky - Dorzalgia bez radikulopatie s mierou schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV, odd. E, položka 3, písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 30%, za ďalšie ochorenia, hlavne anxiózne-depresívnu poruchu zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%, celkovo na 40%. Podľa posudkového záveru nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 40%. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom je - Dorzalgia bez radikulopatie s mierou schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV, odd. E, položka 3, písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 30%, za ďalšie ochorenia, hlavne anxiózne- depresívnu poruchu, zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10%. Konštatoval, že navrhovateľka je vyučená obuvníčka. Pracovala v profesii od r. 1989 u viacerých zamestnávateľov. Naposledy Leoni Autokabel Slovakia s r.o. Trenčín ako robotníčka do 31.3.2009. Odvtedy je nezamestnaná, evidovaná na úrade práce. Po vyšetrení zdravotného stavu a zohľadnení predloženej lekárskej dokumentácie konštatuje, že navrhovateľka sa dlhšiu dobu lieči pre ochorenie štítnej žľazy, sledovaná na pľúcnej ambulancii pre astmu, v roku 2003 bola vykonaná hysterektomia a adnexotomia pre myóm, v roku 2001 mala atroskopiu ľavého kolena a v januári 2010 mala vyvrtnutý členok, bola operovaná. Viac rokov navštevuje psychiatrickú ambulanciu. Trpí na niektoré nezávažné zdravotné poruchy. V popredí sú bolesti chrbtice v krčnej a bedrovej oblasti, nie je však prítomná radikulopatia, ani iné poruchy motoriky a trofiky. Tomuto zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu 30%. Táto je navýšená o 10 % na ostatné zdravotné postihnutia, hlavne anxiózne-depresívnu poruchu. Celková miera poklesu je 40% a nepodmieňuje uznanie invalidity. V prejedávanej veci bol určený termín pojednávania na 28. júna 2012, na ktorom bola navrhovateľka vypočutá ako účastníčka konania. Uviedla, že naďalej trvá na svojom opravnom prostriedku. Nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne, lebo sa v ňom odporkyňa nevyporiadala s jej zdravotnými problémami v celom rozsahu. Má nevoľnosti, závraty, točí sa jej hlava, stráca rovnováhu a koordináciu pohybov. Bolí ju pravá dolná končatina, čo jej spôsobuje bolesti pri chôdzi a dlhodobom státí. Predložila súdu nové lekárske správy a navrhla opätovne posúdiť jej zdravotný stav. Zástupkyňa odporkyne navrhla odročiť pojednávanie na neurčito vzhľadom na predložené lekárske správy za účelom opätovného nariadenia preskúmania zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom. Krajský súd požiadal posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre o opätovné vyšetrenie zdravotného stavu navrhovateľky a posúdenie nových lekárskych nálezov. Posudkový lekár dňa 2. augusta 2012 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky a zhodnotil nové lekárske správy z odborných vyšetrení. Z uvedených nálezov vyplýva, že ide o sériu ortopedických vyšetrení. Dôvodom boli bolesti pravej päty. Zistená ostroha na pravej päte. Neskôr sa pridružili bolesti ľavého kolena. Koleno je suché, stabilita väzov v norme. Drásoty pod patelou. Na RTG ľavého kolena zahrotenie eminencií, kĺbne štrbiny zachovalé, artróza ATC. Ortopedické nálezy svedčia pre banálne poruchy pohybového aparátu, bez posudkového významu, nemajú vplyv na mieru poklesu. Neurologické vyšetrenie zo dňa 26.6.2012 nedokumentuje závažné poruchy chrbtice, iba bolesti bedrovej chrbtice bez poruchy nervového systému. Objektívny neurologický nález je negatívny. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 40% a nepodmieňuje uznanie invalidity. Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Nitre zo dňa 2. augusta 2012 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že miera poklesku schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je aj naďalej 40% a nepodmieňuje uznanie invalidity, navrhovateľka na pojednávaní dňa 8. novembra 2012 uviedla, že nesúhlasí so závermi novovypracovaného posudku, pretože má problémy s kolenom aj členkom. Má násadky na chrbticu a má strach, preto neuznáva novo vypracovaný lekársky posudok. Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu 2). Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. V súdom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberal príslušný posudkový lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľku posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne ústredie, pobočky v Topoľčany zo dňa 7. decembra 2011, z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Nitre zo dňa 7. marca 2012 a novo vypracovaného posudku zo dňa 2. augusta 2012, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľka nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity. Vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by sa zdravotný stav navrhovateľky do 8. novembra 2012 výrazne zhoršil, navrhovateľka nedoložila nové lekárske správy, z ktorých by sa dal jednoznačne vyvodiť iný posudkový záver uvedený v medicínskych posudkoch. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.