Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/133/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200385 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200385.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: J. F., bytom Q. XX, X. pri W. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutí odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - I., zo dňa 26. marca 2012, číslo XXX XXX XXXX X - II., zo dňa 26. marca 2012 rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - III., zo dňa 26. marca 2012 takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - I., zo dňa 26. marca 2012, číslo XXX XXX XXXX X - II., zo dňa 26. marca 2012 rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X - III., zo dňa 26. marca 2012. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyňa číslo XXX XXX XXXX X - I., zo dňa 26. marca 2012 na podklade § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení z r u š i l a rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, č. XXX XXX XXXX zo dňa 13. januára 1998 o priznaní starobného dôchodku. - rozhodnutím odporkyňa číslo XXX XXX XXXX X - II., zo dňa 26. marca 2012 na podklade § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a podľa § 259 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľke od 14. februára 1997 starobný dôchodok v sume 3 291 Sk mesačne. V uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa zákona č. 376/1996 Z. z. Podľa zákona č. 154/1997 Z. z. o zvýšení dôchodku v roku 1997 a o úprave dôchodkov priznaných v roku 1998 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia navrhovateľke od 14. júla 1997 zvýšila starobný dôchodok na sumu 3 621 Sk mesačne. Podľa zákona č. 132/1998 Z. z. o zvýšení dôchodku v roku 1998 a o úprave dôchodkov priznaných v roku 1997 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia navrhovateľke od 14. júla 1998 zvýšila starobný dôchodok na sumu 3 911 Sk mesačne. Podľa zákona č. 107/1999 Z. z. o zvýšení dôchodku v roku 1999 a o úprave dôchodkov priznaných v roku 1998 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia navrhovateľke od 14. júla 1999 zvýšila starobný dôchodok na sumu 4 235 Sk mesačne. Podľa zákona č. 233/2000 Z. z. o zvýšení dôchodku v roku 2000 a o úprave dôchodkov priznaných v roku 1999 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia navrhovateľke od 14. augusta 2000 zvýšila starobný dôchodok na sumu 4 675 Sk mesačne. Podľa zákona č. 385/2001 Z. z. o zvýšení dôchodku v roku 2001 a o úprave dôchodkov priznaných v roku 2000 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia navrhovateľke od 14. októbra 2001 zvýšila starobný dôchodok na sumu 5 003 Sk mesačne. Podľa zákona č. 306/2002 Z. z. o zvýšení dôchodku v roku 2002 a o úprave dôchodkov priznaných v roku 2001 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia navrhovateľke od 14. augusta 2002 zvýšila starobný dôchodok na sumu 5 254 Sk mesačne. Podľa zákona č. 222/2003 Z. z. o zvýšení dôchodku v roku 2003 a o úprave dôchodkov priznaných v roku 2002 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia navrhovateľke od 14. júla 2003 zvýšila starobný dôchodok na sumu 5 570 Sk mesačne. - rozhodnutím odporkyňa číslo XXX XXX XXXX X - III., zo dňa 26. marca 2012 rozhodla tak, že podľa § 293a ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z. z. navrhovateľke od 1. februára 2004 patrí starobný dôchodok v sume 5 793 Sk mesačne. Podľa § 293a ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z. z. navrhovateľke od 1. decembra 2004 patrí starobný dôchodok v sume 5 990 Sk mesačne. Podľa § 293a ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 449/2008 Z. z. navrhovateľke od 14. júla 2005 patrí starobný dôchodok v sume 6 521 Sk mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení navrhovateľke od 1. júla 2006 patrí starobný dôchodok v sume 6 909 Sk mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. navrhovateľke od 1. júla 2007 patrí starobný dôchodok v sume 7 341 Sk mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 1. júla 2008 patrí starobný dôchodok v sume 7 709 Sk mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 1. júla 2008 patrí starobný dôchodok v sume 7 709 Sk mesačne. Podľa § 293ar ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 659/2007 Z. z. navrhovateľke od 1. januára 2009 patrí starobný dôchodok v sume 255,90 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 1. januára 2009 patrí starobný dôchodok v sume 273,70 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 1.januára 2010 patrí starobný dôchodok v sume 282,10 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 1. januára 2011 patrí starobný dôchodok v sume 287,20 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľke od 1. januára 2012 patrí starobný dôchodok v sume 296,70 Eur mesačne. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutí odporkyne. V jej rozsiahlych písomných dôvodoch, predovšetkým poukazuje na viaceré listy právnej predchodkyne Sociálnej poisťovne, v ktorých jej bolo s poukazom na čl. 20 Zmluvy oznámené, že jej žiadosť o dôchodok bola postúpená na vybavenie Českej správe sociálneho zabezpečenia, pretože na hodnotenie obdobia pred 1. januárom 1993 je príslušná Česká správa sociálneho zabezpečenia, nakoľko ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej republiky, k 31. decembru 1992 mal jej zamestnávateľ sídlo na území Českej republiky. Ďalej uviedla, že nie je jej známe na základe akého dôvodu došlo k vydaniu napadnutých rozhodnutí, keď od roku 1994 je na výplatu jej dôchodku príslušná Česká správa sociálneho zabezpečenia a odvtedy sa Zmluva nezmenila. Tvrdí, že Česká správa sociálneho zabezpečenia s ňou naďalej komunikuje ako s poberateľkou dôchodku, pričom doposiaľ jej neodňala starobný dôchodok. Suma starobného dôchodku, ktorý priznala jej odporkyňa, je nižší o cca 50 Eur, na základe čoho žiada o vykonanie prepočtu jej dôchodku s vysvetlením, ako sa došlo k sume 296,70 Eur mesačne. Ďalej zastáva názor, že odporkyňa nesprávne aplikovala Zmluvu medzi Slovenskou republiku a Českou republikou a zákonom č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení a následne rozhodla o jej starobnom dôchodku v rozpore s vyššie uvedenými právnymi predpismi. Žiadala napadnuté rozhodnutia zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Zároveň žiadala priznať i trovy konania. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutia I, II. a III všetky č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. marca 2012 ako vecne správne potvrdiť s poukazom na jej písomné vyjadrenie zo dňa 9. júla 2012. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutia I, II. a III všetky č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26. marca 2012 v zmysle § 250l ods. 1 a nasledujúcich zákonných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku a dospel k záveru, že návrh na preskúmanie rozhodnutí odporkyne nie je dôvodný. Navrhovateľka bola vypočutá ako účastníčka konania a uviedla, že rozhodnutia odporkyne neuznáva, pretože odporkyňa jej napísala, že dodatočne zistila, že v zmluve uzatvorenej medzi ČR a SR boli zistené nezrovnalosti v tom, že jej zamestnávateľ Počtovnícka organizačná služba, odštepný závod Partizánske, závod 082 má podľa obchodného registra SR sídlo v Partizánskom. Iné podstatné k veci nič neuviedla. Krajský súd z obsahu administratívneho spisu, z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 9. júla 2012 a z vyjadrenia navrhovateľky zistil, že odporkyňa rozhodla: - rozhodnutím I., č. C. C. XXXX 0 zo dňa 26. marca 2012 na podklade § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zrušila rozhodnutie č. XXX XXX XXXX zo dňa 13. januára 1998, ktorým navrhovateľke rozhodnutím zo dňa 13. januára 1998 č. XXX XXX XXXX podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom poistení a čl. 11 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení (ďalej len „Zmluva“) priznala starobný dôchodok od 14. februára 1997 v sume 186 Sk mesačne. - rozhodnutím II., č. XXX XXX XXXX X zo dňa 26.marca 2012 navrhovateľke na podklade § 21 zákona č. 100/1988 Zb., v znení neskorších predpisov a podľa § 259 zákona priznala starobný dôchodok od 14. februára 1997 v sume 3 291 Sk mesačne, s tým, že v uvedenej sume je zahrnutá úprava podľa zákona č. 376/1996 Z. z. Na základe jednotlivých zákonov uvedených vo výroku rozhodnutia bol starobný dôchodok navrhovateľky každoročne zvyšovaný. Od 14. júla 2003 bol navrhovateľke zvýšený starobný dôchodok na sumu 5 570 Sk mesačne. - rozhodnutím III., č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 26.marca 2012 navrhovateľke na podklade § 293a ods. 2 zákona v znení zákona č. 43/2004 Z. z. zvýšila starobný dôchodok od 1. februára 2004 na sumu 5 793 Sk mesačne. Na základe jednotlivých ustanovení zákona a § 82 zákona v znení neskorších podpisov a podľa príslušných opatrení Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republike bol navrhovateľke každoročne zvyšovaný starobný dôchodok, naposledy od 1. januára 2012 na sumu 296,70 Eur mesačne. Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 1. októbra 1997 požiadala odporkyňu o priznanie starobného dôchodku, ktorý žiadala priznať od vzniku nároku. Navrhovateľke na základe jej žiadosti rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX 7280 zo dňa 13. januára 1998 bol podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a čl. 11 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o sociálnom zabezpečení priznaný starobný dôchodok sume 186 Sk mesačne (čiastková suma dôchodku). Toto rozhodnutie vychádzalo z predpokladu, že zamestnávateľ navrhovateľky Počtovnícka a organizačná služba Praha, odštepný závod Partizánske, mal ku dňu 31. decembra 1992 sídlo na území Českej republiky. Súčasne bolo navrhovateľke oznámené, že v zmysle článku 20 Zmluvy bola jej žiadosť odstúpená Českej správe sociálneho zabezpečenia, ktorá rozhodne o jej žiadosti. Na základe uvedeného Česká správa sociálneho zabezpečenia rozhodla o žiadosti navrhovateľky tak, že jej rozhodnutím č. XXX XXX XXX/XXX zo dňa 17. marca 1998 priznala od 14.októbra 1997 starobný dôchodok podľa ustanovenia § 29 zákona č. 155/95 Sb., a Zmluvy o sociálnom zabezpečení medzi ČR a SR starobný dôchodok v sume 4.549 Kč mesačne, pričom doby zamestnania získané pred 1. januárom 1993 považovala za doby zamestnania získané podľa právnych predpisov Českej republiky. V dôchodkovej záležitosti navrhovateľky odporkyňou bolo dodatočne zistené, že bola nesprávne určená príslušnosť na hodnotenie dôb získaných pred 1.januárom 1993. Podľa ustanovenia § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v konaniach o nárokoch na dávky a ich výplatu z dôchodkového zabezpečenia, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003. Dňom 1. januára 1993 nadobudla účinnosť Zmluva medzi Slovenskou republikou a Českou republikou so sociálnom zabezpečení. Podľa čl. 20 ods. 1 Zmluvy doby zabezpečenia získané pre dňom rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky sa považujú za doby zabezpečenia tohto zmluvného štátu, na ktorého území mal zamestnávateľ občana sídlo ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky alebo naposledy pred týmto dňom. Podľa čl. 15 ods. 1 Správnej dohody o vykonaní Zmluvy Sídlom zamestnávateľa sa rozumie adresa, ktorá je ako sídlo zapísaná v obchodnom registri. Ak je zamestnávateľom odštepný závod alebo iná organizačná zložka zapísaná v obchodnom registri, sídlom zamestnávateľa sa rozumie adresa tohto odštepného závodu alebo organizačnej zložky. Z evidenčného listu dôchodkového zabezpečenia vystaveného zamestnávateľom Počtovnícka a organizačná služba Praha, odštepný závod Partizánske vyplýva, že bola navrhovateľka u tohto zamestnávateľa zamestnaná od 23. septembra 1959 do 31. januára 1993. Ku dňu 31. decembru 1992 bol odštepný závod, 082 Partizánske zapísaný v obchodnom registri oddiel: Po, vložka číslo: 10166/R so sídlom 25. februára 651/7 v Partizánskom. Z uvedených skutočností jednoznačne vyplýva, že navrhovateľka mala ku dňu rozdelenia Českej a Slovenskej Federatívnej republiky, t. j. k 31. decembru 1992 zamestnávateľa so sídlom na území Slovenskej republiky, preto doby zamestnania získané pred 1. januárom 1993 sa považujú za doby zamestnania získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že doby zamestnania získané pred 1. januárom 1993 sa považujú za doby zamestnania získané podľa právnych prepisov Slovenskej republiky a na ich hodnotenie je príslušná Sociálna poisťovňa. Krajský súd s poukazom na uvedené skutočnosti dospel k záveru a právnemu presvedčeniu, že dôchodkové nároky navrhovateľky odporkyňou boli opätovne a správne posúdené a bolo o nich rozhodnuté už vyššie citovanými rozhodnutiami v súlade s právnymi prepismi Slovenskej republiky, pretože je nepochybne preukázané, že obdobie dôchodkového poistenia má navrhovateľka zhodnotené správne, keď obdobie jej zamestnania pred 1. januárom 1993 je považované za zamestnanie získané podľa právnych predpisov Slovenskej republiky. Z dôvodov rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X - II z 26.marca 2012, ktorým priznala navrhovateľke od 14. februára 1997 starobný dôchodok v sume 3 291 Sk mesačne a následne zvyšovaný za jednotlivé obdobia, v konečnom dôsledku na 5 570 Sk mesačne zistil, že starobný dôchodok jej bol vymeraný z III. pracovnej kategórie a bol vypočítaný z priemerného mesačného zárobku (ďalej len „PMZ“) za roky 1993, 1992, 1990, 1989, 1991, ktorý po úprave pre výpočet je 3 062 Sk. Celková doba zamestnania je 35 rokov a pre výšku starobného dôchodku jej bolo zhodnotených 33 rokov. Dôchodok ku dňu vzniku nároku predstavuje 58 % priemerného mesačného zárobku (ďalej len „PMZ“), t. j. 1 776 Sk mesačne. K uvedenej sume navrhovateľke patrí úprava o zvýšení dôchodku podľa zákona č. 376/1996 Z. z. o 46,80%, t. j. o 832 Sk a o pevnú sumu 683 Sk na sumu 3291 Sk mesačne. Tento starobný dôchodok jej bol za jednotlivé obdobia od 14. júla 1998 zvyšovaný podľa jednotlivých zákonných ustanovení, v konečnom dôsledku od 14. júla 2003 na sumu 5 570 Sk mesačne. Odporkyňa ďalším rozhodnutím č. XXX XXX 7280 0 - III zo dňa 26. marca 2012 rozhodla tak, že navrhovateľke podľa § 293 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 43/2004 Z. z. od 1. februára 2004 patrí starobný dôchodok v sume 5 793 Sk mesačne, ktorý jej bol za jednotlivé obdobia od 1. decembra 2004 zvyšovaný podľa jednotlivých zákonných úprav. Podľa § 293ar ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 659/2007 Z. z. od 1. januára 2009 po prepočítaní podľa konverzného kurzu (1 Eur = 30,1260 SKK) na sumu v eurách a po zaokrúhlení na 10 eurocentov nahor je 255,90 Eur mesačne. Ďalej táto suma starobného dôchodku jej bola podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov od 1. januára 2009 zvýšená o 6,95 % mesačnej sumy dôchodku, t. j. o 17,80 Eur mesačne na sumu 273,70 Eur mesačne, od 1. januára 2010 o 3,05 % mesačnej sumy dôchodku, t. j. o 8,40 Eur mesačne na sumu 282,10 Eur mesačne, od 1. januára 2011 o 1,8% mesačnej sumy dôchodku t. j. o 5,10 Eur mesačne na sumu 287,20 Eur mesačne a od 1. januára 2012 o 3,3% mesačnej sumy dôchodku, t. j. o 9,50 Eur mesačne na sumu 296,70 Eur mesačne. Podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Z. o sociálnom zabezpečení žena má nárok na starobný dôchodok, ak bola zamestnaná najmenej 25 rokov a dosiahla vek aspoň a) 53 rokov, ak vychovala päť alebo viac detí, b) 54 rokov, ak vychovala tri alebo štyri deti, c) 55 rokov, ak vychovala dve deti , d) 56 rokov, ak vychovala jedno dieťa, alebo e)57 rokov, Navrhovateľka vychovala 5 detí, preto jej nárok na starobný dôchodok vznikol dovŕšením veku 53 rokov a získaním 25 rokov zamestnania, t. j. dňa 14. februára 1997. Podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. v konaní o nároku na dôchodok a jeho výplatu z dôchodkového zabezpečenia, ktorý vznikol pred 1. januárom 2004, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003. Podľa § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka a) priznala v nižšej sume, ako patrí, b) vypláca v nižšej sume, ako patrí, c) odoprela neprávom alebo d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí. Krajský súd po zhodnotení vyššie uvedených skutočností dospel k záveru a právnemu presvedčeniu, že odporkyňa zistila riadne skutočný stav veci, zhodnotila podľa evidenčných listov všetky obdobia dôchodkového poistenia a vymeriavacie základy, postupovala správne podľa právnych predpisov Slovenskej republiky, pretože zamestnávateľ navrhovateľky bol ku dňu 31. decembru 1992 odštepný závod Partizánske zapísaný v obchodnom registri so sídlom v Partizánskom, preto napadnuté rozhodnutia odporkyne číslo XXX XXX XXXX X - I., zo dňa 26. marca 2012, číslo XXX XXX XXXX 0 - II., zo dňa 26. marca 2012 rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX 0 - III., zo dňa 26. marca 2012 ako vecne správne a zákonné potvrdil podľa § 250 q ods. 2 O. s. p.. Pokiaľ ide o vznesené námietky navrhovateľky, že Česká správa sociálneho zabezpečenia s ňou komunikuje a neodňala jej starobný dôchodok je irelevantné, pretože z rozhodnutia Českej správy Sociálneho zabezpečenia, Praha 5 č. j. XXX XXX XXXX-XXX zo dňa 1. júna 2012 jednoznačne je preukázané, že navrhovateľke podľa ustanovenia § 56 ods. 1 písm. c zákona č. 155/1995 Sb. o dôchodkovom poistení v znení neskorších predpisov, s prihliadnutím k Zmluve medzi ČR a SR o sociálnom zabezpečení vyhlásené pod č. 228/1993 Sb. a od 1.5.2004 i Nariadenia Rady (EHS) 1408/1 a počnúc dňom 1.5.2010 i s prihliadnutím k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 a k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 bol od 1.7.2012 odňatý starobný dôchodok. Rovnako je irelevantné tvrdenie navrhovateľky, že odporkyňou jej bol priznaný nižší dôchodok ako ho poberala od Českej správy sociálneho zabezpečenia nemôže byť totožná so sumou starobného dôchodku priznaného a zvýšeného odporkyňou, nakoľko odporkyňou jej starobný dôchodok bol posudzovaný a zvyšovaný podľa právnych predpisov SR. Krajský súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 142 ods.1 O.s.p. Navrhovateľka nemala v konaní úspech, a preto jej súd nepriznal proti odporkyni náhradu trov konania a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.