Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/164/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3012200464 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3012200464.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľa: U. Q., bytom F. X, U., právne zastúpený JUDr. Jánom Vaškom, advokátom, so sídlom Podjavorinskej 3, Prievidza proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 29. marca 2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 29. marca 2012 ako zákonné a vecne správne. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ sa podaným návrhom (odvolaním) zo dňa 3. mája 2012 domáhal, aby súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX z 29. marca 2012, ktorým odporkyňa navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1, § 274 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) v znení neskorších predpisov priznala od 23. januára 2012 invalidný dôchodok v sume 294,10 Eur mesačne. V návrhu uviedol, že s napadnutým rozhodnutím nesúhlasí z dôvodu, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) v jeho prípade je rozhodne vyššia ako 45%, pretože mu bolo zistených 18 chorôb v rôznom štádiu a jeho zdravotný stav sa stále zhoršuje. Poukázal na to, že dôchodok mu mal byť priznaný spätne, pretože už v auguste 2008 bol preradený na ľahšiu prácu, a to práve v súvislosti s jeho zlým zdravotným stavom. Namietol, že napadnuté rozhodnutie je nepreskúmateľné, čo je samostatným dôvodom na jeho zrušenie, pričom poukázal na ostatné rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zaoberajúcim sa obdobnou problematikou. Na podklade uvedeného navrhol, aby napadnuté rozhodnutie odporkyne bolo zrušené a vrátené na ďalšie konanie s tým, že mu bude znovu objektívne preverený zdravotný stav. Uplatnil si trovy konania. Odporkyňa na podklade podaného odvolania preskúmala zdravotný stav navrhovateľa dňa 28. júna 2012, a to posudkovým lekárom ústredia so sídlom v Trenčíne, L.. C. A.. Tento po posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa považoval dorzalgiu C-CB syndróm - kapitola XV, oddiel E, položka 3.b. prílohy č. 4 k zákonu - 35% (z rozmedzia 20-35%) so zvýšením percentuálnej miery poklesu o 10% za ostatné zdravotné postihnutie - epikondylitída, syndróm canalis carpi, periartritis humeroscapularis, celkom teda určil MPSVZČ na 45%. Vo výroku posudku uviedol, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, MPSVZČ je 45% od 23. januára 2012. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľ bol vyšetrený na klinike pracovného lekárstva (KLP), ale netrpí vazoneurózou na HK. V skutočnosti má bolesti v C chrbtice na podklade pravostrannej konvexnej skoliózy a degeneratívnych zmien, ktoré boli uzavreté ako cervikobrachiálny syndróm, čo zodpovedá hornej hranici zákonom stanoveného rozmedzia. Ďalšie zdravotné poruchy dohromady sú posudkovo významné, a preto došlo k navýšeniu rozhodujúceho postihnutia o maximálne možných 10%. Dátum vzniku invalidity bol určený správne, nakoľko pri predposlednej hospitalizácii stupeň ochorení nedosahoval úrovne na odškodnenie, tak stav uzavrela prepúšťacia správa z hospitalizácie na KPL. Kontrolnú lekársku prehliadku určil na marec 2015. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu navrhovateľa, napadnutým rozhodnutím odporkyne, posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa a zástupkyne odporkyne, predloženými lekárskymi správami navrhovateľa, ako i ostatným spisovým materiálom. Vzhľadom k predloženým lekárskym nálezom súd v posudzovanej veci nariadil uznesením zo dňa 10. septembra 2012 posudkovému lekárovi ústredia odporkyne vypracovať doplnok k lekárskej správe o zdravotnom stave navrhovateľa a MPSVZČ. Z posudkového a dávkového spisu súd zistil, že navrhovateľ na jeho žiadosť o priznanie invalidného dôchodku bol posúdený v pobočke odporkyne dňa 13. marca 2012 a bol uznaný invalidným s MPSVZČ na 45%. V rámci odvolacieho konania po opakovanom prerokovaní bol posúdený dňa 28. júna 2012 a dňa 23. októbra 2012 lekárom ústredia odporkyne v Trenčíne. Závery posudkového lekára boli totožné. Doplneným posudkom posudkového lekára ústredia so sídlom v Trenčíne - L.. C. A. (vykonaný na základe pokynu súdu) bol deklarovaný záver v rozsahu, že navrhovateľ bol uznaný naďalej za invalidného z dôvodu, že má MPSVZČ 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po preštudovaní predložených lekárskych správ a vlastného vyšetrenia komisia konštatovala, že skutkový a zdravotný stav navrhovateľa je naďalej objektívne zdokumentovaný, nie sú rozdiely medzi závermi odborných vyšetrení a ich posúdením. Od posledného posúdenia sa zdravotný stav navrhovateľa nezmenil, naďalej pretrvávajú ochorenia, ktoré boli dokázané pri hospitalizácii na klinike pracovného lekárstva a nezmenil sa ani ich stupeň, čo dokladujú odborné vyšetrenia z odboru neurológie, ortopédie a FBRL. Navrhovateľ je aktuálne dočasne práceneschopný, poberá nemocenské, táto skutočnosť ale nijako neovplyvňuje uznanú mieru poklesu. Invalidita bola uznaná odo dňa hospitalizácie na KLP, kde boli dokázané invalidizujúce ochorenia vo vzájomnej súvislosti. Dovtedy invalidita nevznikla. Celkovo nie je dôvod na zmenu doterajších kontrolných posudkov. Kontrolná lekárska prehliadka je určená na marec 2015. Z výsluchu zástupkyne odporkyne súd zistil, že táto vzhľadom na dostatočne preukázaný skutkový stav veci aj s poukazom na okolnosť, že zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený viackrát a posledný posudok bol opätovne potvrdený s MPSVZČ na 45%, navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 73 zákona sa určuje konkrétna suma invalidného dôchodku. Keďže na navrhovateľa sa vzťahuje ustanovenie § 274 zákona v znení neskorších predpisov, podľa ktorého sa zachovávajú nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnania do zvýhodnenej pracovnej kategórie a suma dôchodku nemôže byť nižšia, ako suma dôchodku určená podľa právnych predpisov účinných do 31. decembra 2003, preto dôchodok bol vypočítaný aj podľa týchto právnych predpisov. Invalidný dôchodok navrhovateľa vypočítaný podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov je 284,70 Eur mesačne a podľa zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov je 218,00 Eur mesačne, preto mu patrí invalidný dôchodok vo vyššej sume. Invalidný dôchodok sa ďalej valorizuje podľa platného mechanizmu a v súčasnosti predstavuje sumu 294,10 Eur mesačne. Podľa § 82 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 82 ods. 2 zákona v znení neskorších predpisov, dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania. Z vykonaného dokazovania krajský súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno t. č. priznať úspech. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili aj na základe vlastných vyšetrení zdravotný stav navrhovateľa. Všetky posudky sú náležite po stránke medicínskej zdôvodnené a v zásadných otázkach si vzájomne neodporujú. Krajský súd zotrval na názore, že v súčasnosti zdravotný stav navrhovateľa neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký prijali posudkové komisie pobočky a ostatná komisia ústredia odporkyne. Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený v pomerne krátkom časovom horizonte, naposledy v októbri 2012. Odporkyňa rozhodla správne, keď v posudzovanej veci vydala napadnuté rozhodnutie s výrokom a odôvodnením tam uvedeným, jej postup zodpovedá zákonu, a preto ho krajský súd považuje za plne preskúmateľné . Krajský súd však pripomína, že v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa, ktorý by odôvodňoval stanovenie vyššej MPSVZČ alebo zmenu rozhodujúceho zdravotného postihnutia, nie je vylúčená možnosť nového posúdenia jeho zdravotného stavu a invalidity. Na podklade týchto skutočností bolo potom potrebné napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 29. marca 2012 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľ v konaní nebol úspešný, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.