Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 16CoE/32/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3107231401 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3107231401.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: EURO PROVIDUS, a.s., so sídlom Bratislava, Dunajská 15/A, IČO: 35 962 682, právne zastúpeného: LAW FIRM Trenčín s.r.o., so sídlom Trenčín, Mierové nám. 37, IČO: 36 856 240, proti povinnému: L. Q., bytom L., M.. M. R. F. XXX/XX,. o vymoženie 1.234,81 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č.k. 5Er/2135/2008-32 zo dňa 8. februára 2012, takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie 53,45 eur, do troch dní. V odôvodnení uznesenia uviedol, že uznesením č.k. 5Er/2135/2008-27 zo dňa 09.08.2011 súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju podľa § 57 ods.1 písm. g/ Ex. por. Poukázal na ust. § 203 ods. 1 Ex. por., podľa ktorého ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Exekútorovi priznal v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov trovy exekúcie vo výške 53,45 eur, ktoré predstavujú: a/ 2 účelne vynaložené hodiny na exekúciu á 6,64 eur spolu s 20 % DPH 15,94 eur (§ 14 ods. 1 písm. a/ citovanej vyhlášky), a to za prijatie a zapísanie návrhu (30 min), vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia (15 min), špecifikácia trov exekúcie (30 min), b/ jednotlivé úkony v ex. činnosti: (§ 15 písm. a/, c/, 2xh/ 2x j/ citovanej vyhlášky) - získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 3,32 eur, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 eur, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2 x 3,32 eur, každé zisťovanie majetku povinného - 2 x 3,32 eur spolu s 20% DPH vo výške 23,90 eur, c/ hotové výdavky - poštovné (§ 22 citovanej vyhlášky) vrátane 20 % DPH vo výške 13,61 eur. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci a žiadal, aby odvolací súd uznesenie prvostupňového súdu zrušil. Uviedol, že súd aj exekútor mali skúmať vecnú správnosť exekučného titulu už pri vydávaní poverenia a poverenie prípadne nevydať. Vydanie poverenia a následne preskúmavanie exekučného titulu je v rozpore so zásadou hospodárnosti konania, a potom nemožno súhlasiť s tým, aby trovy exekúcie platil oprávnený. Tieto trovy podľa jeho názoru spôsobil exekučný súd, resp. súdny exekútor. Len takýmto spôsobom možno zabrániť vykonávaniu zbytočných úkonov súdnym exekútorom. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p. z týchto dôvodov: V danej veci sa exekučné konanie začalo dňa 09.10.2007, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, na podklade exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu pri IUDEX, sp. zn. i349.7018 vydaného dňa 16.08.2007. Predmetným exekučným titulom bol povinný zaviazaný zaplatiť oprávnenému istinu 1.234,81 eur (37.200,- Sk) so 14% ročným úrokom z omeškania od 09.11.2006 do zaplatenia, trovy rozhodcovského konania 79,66 eur (2.400,- Sk) a trovy právneho zastúpenia 134,63 eur (4.056,- Sk). Exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 30.08.2007 a vykonateľnosť dňa 04.09.2007. Exekučný súd vydal na tomto základe dňa 07.04.2008 poverenie č. 5304 000993, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Miroslava Šupu vykonaním exekúcie na vymoženie pohľadávky oprávneného z uvedeného exekučného titulu. Súd prvého stupňa exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju uznesením č.k. 5Er/2135/2008-27 zo dňa 09.08.2011 podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Ex. por. z dôvodu, že exekučný titul nie je v súlade so zákonom. V odôvodnení uznesenia uviedol, že súladom exekučného titulu so zákonom treba rozumieť nielen formálne náležitosti exekučného titulu, ale aj to, či je na jeho základe možné exekúciu vykonať, či tu nie sú také zákonné ustanovenia, ktoré by bránili vykonaniu exekúcie na základe tohto exekučného titulu, napr. § 45 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní. Súd zistil, že vo všeobecných obchodných podmienkach, ktoré tvoria súčasť zmluvy, v bode 4 je obsiahnutá neprijateľná podmienka - rozhodcovská doložka v zmysle § 53 ods. 1 Obč. zák. Predmetná rozhodcovská doložka spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a ako taká je teda v zmysle ustanovenia § 53 ods. 4 Občianskeho zákonníka neplatná. Neprijateľná rozhodcovská doložka sa prieči dobrým mravom a výkon práv a povinností z takejto doložky odporuje dobrým mravom. Akékoľvek plnenie priznané rozhodcom na základe rozhodcovskej doložky, ktorá je v rozpore s dobrými mravmi, je plnením, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi. Súdny exekútor dňa 12.09.2011 predložil špecifikáciu trov exekúcie, v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31.04.2008 v celkovej výške 53,45 eur, ktoré pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky za dve začaté hodiny exekučnej činnosti á 6,64 eur, paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky za 6 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eur, náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhlášky vo výške 11,04 eur a DPH. Podľa § 200 ods. 2 Ex. por. v znení účinnom od 01.01.2012 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Podľa § 196 Ex. por. v znení účinnom od 01.01.2012 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Podľa § 197 ods. 1 Ex. por. v znení účinnom od 01.01.2012 náklady podľa § 196 uhrádza povinný. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. v znení účinnom od 01.01.2012 ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 2 Ex. por. v znení účinnom od 01.01.2012 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Podľa § 203 ods. 3 Ex. por. v znení účinnom od 01.01.2012 ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení má súdny exekútor nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku oprávneného. Tento nárok pozostáva z odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času. V zásade trovy exekúcie hradí povinný v zmysle § 197 ods. 1 Ex. por. Exekučný poriadok výslovne ustanovuje iba dva prípady, v ktorých je možné na zaplatenie trov exekúcie zaviazať oprávneného, a to v § 203 ods. 1, 2 a 3. Použitie ust. § 203 ods. 1 Ex. por. prichádza do úvahy iba po splnení zákonných predpokladov, teda ak exekučné konanie bolo zastavené, zastavenie zavinil oprávnený a ak je daná príčinná súvislosť medzi zavinením oprávneného a zastavením exekúcie. Ide pritom o procesné zavinenie oprávneného, spočívajúce buď v takom porušení procesných predpisov oprávneným, ktoré majú za následok vznik neodôvodnených trov exekúcie, alebo v takom úkone oprávneného, ktorý procesne spôsobí zastavenie exekúcie. Po preskúmaní veci odvolací súd v zhode s názorom súdu prvého stupňa konštatoval, že oprávnený z procesného hľadiska zavinil zastavenie exekúcie tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorý bol v rozpore so zákonom. Aplikácia ust. § 203 ods. 1 Ex. por. súdom prvého stupňa tak bola dôvodná. Je síce pravdou, že exekučný súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju pre rozpor exekučného titulu so zákonom až po vydaní poverenia vo veci samej, avšak túto skutočnosť podľa názoru odvolacieho súdu zavinil oprávnený svojim správaním, keď na vykonanie exekúcie predložil nezákonný exekučný titul. Zo strany oprávneného tak v tejto exekučnej veci došlo k procesnému úkonu, ktorý v konečnom dôsledku spôsobil (zavinil) zastavenie exekúcie. Na základe týchto skutočností odvolací súd konštatoval, že súd prvého stupňa správne na zaplatenie trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 Ex. por. Pokiaľ ide o výšku trovy exekúcie, odvolací súd po preskúmaní veci zistil, že súd prvého stupňa trovy exekúcie súdnemu exekútorovi priznal podľa príslušných ustanovení právnych predpisov a v správnej výške. Na základe vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil ako vecne správne. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.