Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 3Tos/33/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112010010 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3112010010.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vranku a sudcov JUDr. Jozefa Janíka a JUDr. Stanislava Hájička v trestnej veci odsúdeného S. C. prejednal na neverejnom zasadnutí 4. apríla 2012 sťažnosť odsúdeného S. C. proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 15. februára 2012, sp. zn. 8Pp/1/2012 a pomerom troch hlasov proti žiadnemu takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdeného S. C. z a m i e t a, pretože nie je dôvodná. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Trenčín uznesením zo dňa 15. februára 2012, sp. zn. 8Pp/1/2012, zamietol podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. účinného do 1.1.2006, § 66 ods. 1, 2 Tr. zák. účinného od 1.1.2006 a § 415 ods. 1 Tr. por. ako nedôvodný návrh odsúdeného S. C. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestov odňatia slobody, ktoré mu boli postupne uložené a to rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 11.1.2002, sp. zn. 5T/79/2001 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Bratislava zo dňa 26.3.2002, sp. zn. 4To/49/2002 a s uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa 10.4.2008, sp. zn. 22Pp/256/2004 vo výmere 1 rok a 9 dní so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 14.11.2007, sp. zn. 1T/97/2007, vo výmere 4 roky a 6 mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal odsúdený S. C. sťažnosť, ktorú však do rozhodnutia krajského súdu o nej bližšie písomne neodôvodnil. Krajský súd na podklade sťažnosti odsúdeného, ktorá mu spolu so spisom bola predložená dňa 30. marca 2012, preskúmal v zmysle § 192 ods.1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného S. C. nie je dôvodná. Okresný súd postupoval správne, keď návrh odsúdeného S. C. o jeho podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol. Správne zistil, že odsúdený nespĺňa všetky zákonné podmienky pre podmienečné prepustenie a svoje zistenia v tomto smere aj náležite v napadnutom uznesení odôvodnil. Odsúdený S. C., vzhľadom na doterajšie opakované odsúdenia je osobou s výrazným sklonom k páchaniu trestných činov a z pohľadu predchádzajúcich odsúdení mal dostatok možností preukázať zmenu svojho správania, avšak ich nevyužil, keďže predchádzajúce odsúdenia na podmienečné i na nepodmienečné tresty odňatia slobody, tiež opakované podmienečné prepustenie z výkonu trestu, vzhľadom na ďalšie odsúdenia, nesplnili u neho zákonom predpokladaný účel, jeho správanie práve na slobode je negatívne a jeho resocializačná prognóza z tohto hľadiska je preto nepriaznivá. Vzhľadom na tieto negatívne okolnosti charakterizujúce osobu odsúdeného a jeho správanie nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život tak ako predpokladá ustanovenie § 66 ods.1 Tr. zák. Napadnuté uznesenie je vecne správne a v súlade so zákonom podrobne odôvodnené. Krajský súd po preskúmaní veci dospel k rovnakému záveru ako súd prvého stupňa, preto sťažnosť odsúdeného S. C. podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.