Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 23To/76/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112010286 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Gáborík ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3112010286.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne prejednal na verejnom zasadnutí konanom dňa 04. júla 2012 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ondreja Gáboríka a sudcov JUDr. Františka Kováča a JUDr. Ondreja Samaša žiadosť o prepustenie z väzby obžalovaného M. N., nar. XX.XX.XXXX v R. U., t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Ilava, a takto r o z h o d o l : H. r o z h o d o l : I. Podľa § 79 ods. 3 Tr.por. sa žiadosť obžalovaného M. N. o prepustenie z väzby na slobodu ako nedôvodná zamieta, pretože dôvody väzby uvedené v § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr.por. sú naďalej dané. II. Podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr.por. sa návrh obžalovaného o nahradenie jeho väzby písomným sľubom neprijíma. o d ô v o d n e n i e : Obžalovaný je trestne stíhaný pre obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr.zák. s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr.zák. tak, ako je uvedené v obžalobe prokurátora Krajskej prokuratúry Trenčín, č. 1Kv 26/11-90 zo dňa 14.02.2012, pričom vo veci boli vykonané hlavné pojednávania a bolo rozhodnuté neprávoplatným rozsudkom. V súvislosti s trestným stíhaním bol obžalovaný M. N. rozhodnutím Okresného súdu Trenčín zo dňa 08.07.2011, č.k. 0Tp/65/2011-15 vzatý do väzby z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr.por. Dňa 22.06.2012 bola Krajskému súdu v Trenčíne doručená žiadosť obžalovaného M. N. o prepustenie z väzby na slobodu. V jej písomnom odôvodnení uviedol, že dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr.por. je podstatne znížený, nakoľko nemá finančné prostriedky, ani možnosť na úteku a následné skrývanie sa pred odsúdením. Keďže jeho matka je už nebohá, dôvod väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por. zanikol. Pred vzatím do väzby sa zdržiaval v mieste trvalého bydliska a riadne pracoval. K žiadosti pripojil i písomný sľub, že povedie riadny život, že dodrží všetky obmedzenia, ktoré mu súd uloží, bude sa zúčastňovať všetkých úkonov a spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní. Taktiež uviedol, že sa bude dostavovať na ambulantnú psychiatrickú liečbu. Krajský súd preskúmal žiadosť obžalovaného o prepustenie z väzby na slobodu, ako aj nahradenie väzby písomným sľubom. Po zvážení všetkých okolností má krajský súd za to, že u obžalovaného N. dôvody väzby uvedené v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr.por. sú i naďalej dané. Dôvodnosť podozrenia, že obžalovaný M. N. spáchal skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie a bola na neho podaná obžaloba, ktorý je právne kvalifikovaný ako obzvlášť závažný zločin vraždy podľa § 145 ods. 1, ods. 2 písm. c/ Tr.zák. s poukazom na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr.zák. sa vo veci vykonanými dôkazmi v prípravnom konaní a ani na hlavnom pojednávaní nevylúčila a je naďalej daná. Z doposiaľ produkovaným dôkazov predovšetkým výpovedí obžalovaného, svedeckých výpovedí, ako aj listinných dôkazov vyplýva dôvodnosť trestného stíhania obžalovaného pre hore uvedený trestný čin. Od predchádzajúceho rozhodnutia o väzbe obžalovaného N. nenastala totiž žiadna zmena v konkrétnych skutočnostiach, odôvodňujúcich obavu z následkov uvedených v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr.por. podrobne rozvedených v uznesení o vzatí do väzby. Tieto dôvody u obžalovaného, vzhľadom na povahu skutku, pre ktorý je obžalovaný stíhaný, bola na neho podaná obžaloba, spôsob, akým mal byť spáchaný spolu s okolnosťami negatívne charakterizujúcimi osobu obžalovaného, je agresívnej povahy, skutok mal spáchať pod vplyvom alkoholu pomocou zbrane (noža), v minulosti bol už odsúdený pre násilnú trestnú činnosť, je proti nemu vedené aj ďalšie trestné stíhanie pre násilnú trestnú činnosť. V mieste bydliska sa riadne nezdržiaval, prespával na rôznych miestach, nemá stály pracovný pomer, nie je viazaný k určitému miestu, hrozí mu uloženie vysokého trestu odňatia slobody, trvajú v nezmenenom rozsahu a naďalej zakladajú u obžalovaného dôvody útekovej a preventívnej väzby v zmysle ustanovenia § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr.por. Pokiaľ ide o ponúknutý písomný sľub obžalovaným tento, vzhľadom na povahu spáchaného trestného činu, okolnosti prípadu, ako aj osobu obžalovaného, krajský súd nepovažoval za dostatočný a neprijal ho. Zo znaleckého posudku znalcov psychiatrov vyplýva, že pobyt obžalovaného na slobode môže byť pre spoločnosť nebezpečný, pokiaľ bude konzumovať alkoholické nápoje. Z uvedených dôvodov krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.