Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19CoE/182/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3208201282 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3208201282.1 Rozhodnutie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: N. s.r.o., so sídlom v D., N. XX, IČO: XX XXX XXX, práv. zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom v Bratislave, Pribinova 2, proti povinnej S. R., bytom J.C. H. XXXX/XX, D. nad Bebravou, o vymoženie 1.813,72 eur s prísl., na odvolanie Združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 13. júna 2012, č.k. 4Er/2794/2008-32 takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu z r u š u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zamietol návrh U. na ochranu finančného spotrebiteľa V. na zastavenie exekúcie a na vylúčenie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého. Zároveň nepripustil vstup U. na ochranu finančného spotrebiteľa V. do konania ako vedľajšieho účastníka. V odôvodnení uznesenia uviedol, že U. na ochranu finančného spotrebiteľa V., so sídlom v R., N. č. 12, X.: XX XXX XXX sa návrhom podaným dňa 16.08.2011 domáhalo zastavenia exekúcie pre jej neprípustnosť, vylúčenia súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého a vstupu združenia ako vedľajšieho účastníka do konania. Okresný súd dospel k záveru, že návrh združenia na zastavenie exekúcie je nevyhnutné zamietnuť, nakoľko exekúcia bola skončená vymožením tak ako to vyplýva z oznámenia súdneho exekútora zo dňa 25.10.2011. Návrh združenia na ochranu finančného spotrebiteľa OFS na vylúčenie súdneho exekútora súd zamietol s poukazom na ust. § 30 Exekučného poriadku, nakoľko uvedené združenie nie je účastníkom konania, a teda nie je oprávnené na podanie takéhoto návrhu. Okresný súd preto návrh na vylúčenie exekútora zamietol ako podaný neoprávnenou osobou. S poukazom na § 93 O.s.p. a § 37 ods. 1 Exekučného poriadku okresný súd nepripustil do konania ako vedľajšieho účastníka U. na ochranu finančného spotrebiteľa V., nakoľko v zmysle Exekučného poriadku mu nie je priznaná možnosť byť účastníkom konania, keďže Exekučný poriadok striktne vymedzuje účastníkov konania v uvedenom § 37 Exekučného poriadku. Proti uvedenému uzneseniu podalo v zákonom stanovenej lehote odvolanie U. na ochranu finančného spotrebiteľa V.. Poukázalo na § 93 ods. 3 O.s.p., v zmysle ktorého o prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhoduje len na návrh. Okresnému súdu vyčítal, že rozhodoval arbitrárne, bez zákonného opodstatnenia a bez návrhu na takéto rozhodnutie. Vyjadril nesúhlas s názorom súdu, že vedľajšie účastníctvo je pojmovo vylúčené v exekučnom konaní. S účinnosťou od 15.10.2008 bola do O.s.p. zavedená tzv. druhá skupina subjektov, ktoré môžu vystupovať v konaní ako vedľajší účastníci podľa § 93 ods. 2 O.s.p.. Túto skupinu účastníkov legitimizuje na vstup do konania samotný zákon. V konkrétnom prípade ide o zák.č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa. Návrh na zastavenie exekúcie bol vecný a podnetný. Ide o návrh účastníka, ktorý je hlavne v záujme hlavného intervienta. Na základe uvedených skutočností U. na ochranu finančného spotrebiteľa žiadalo, aby krajský súd napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Povinná sa k podanému odvolaniu nevyjadrila. Krajský súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušiť. Z obsahu spisu vypláva, že dňa 06.06.2008 bol súdny exekútor JUDr. Rudol Krutý poverený vykonaním exekúcie proti povinnej na základe rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s. zo dňa 03.01.2008, č.k. SR 9753/07 na vymoženie povinnosti zaplatiť istinu vo výške 1.813,71 eur (54.640,- Sk) spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,25% denne zo sumy 1.805,75 eur (54.400,- Sk) od 01.08.2007 do zaplatenia, trov predchádzajúceho konania 369,61 eur (11.135,- Sk) a trov exekúcie. Dňa 25.10.2011 súdny exekútor v súlade s § 60 Exekučného poriadku vrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie, nakoľko predmetné exekučné konanie sa skončilo vymožením pohľadávky, príslušenstva a trov exekúcie. Vymoženie pohľadávky je osobitným spôsobom skončenia exekučného konania, ktorú skutočnosť deklaruje aj ust. § 60 ods. e/ Exekučného poriadku, podľa ktorého poverenie na vykonanie exekúcie vydané exekútorovi podľa § 44 Exekučného poriadku exekútor bezodkladne vráti súdu, ak sa exekučné konanie skončilo vymožením pohľadávky, jej príslušenstva a trov exekúcie. Vzhľadom na vyššie uvedené, krajský súd má za to, že k zastaveniu exekúcie došlo ex lege v dôsledku vymoženia pohľadávky v celom rozsahu a za daného stavu je preto nadbytočné rozhodovať o prípustnosti vedľajšieho účastníctva, prípadne o návrhoch subjektu, ktorý sa vstupu do konania ako vedľajší účastník domáha. Z týchto dôvodov krajský súd napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil. Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .