Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 3Tos/34/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3209010018 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3209010018.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Vranku a sudcov JUDr. Jozefa Janíka a JUDr. Stanislava Hájička v trestnej veci odsúdeného K. R. na neverejnom zasadnutí dna 18. apríla 2012 prejednal sťažnosť odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 31. januára 2012, sp. zn. 2T/10/2009 a pomerom troch hlasov proti žiadnemu takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods.1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť odsúdeného K. R. sa z a m i e t a, pretože nie je dôvodná. o d ô v o d n e n i e : Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením zo dňa 31. januára 2012, sp. zn. 2T/10/2009, vyslovil podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. účinného od 1.1.2006 (ďalej len Tr. zák.), že odsúdený K. R. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a vykoná preto trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 26.3.2009, sp. zn. 2T/10/2009 a podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. zaradil odsúdeného na jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti uvedenému uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal odsúdený K. R. sťažnosť, ktorú však do rozhodnutia krajského súdu bližšie písomne neodôvodnil. Krajský súd, nezistiac dôvody na zamietnutie sťažnosti odsúdeného podľa § 193 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por., na podklade podanej sťažnosti, ktorá mu bola spolu so spisom predložená dňa 13. apríla 2012, preskúmal podľa § 192 ods.1 Tr.por. správnosť všetkých sťažnosťou odsúdeného napadnutých výrokov uznesenia i konanie, ktoré im predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného K. nie je dôvodná. Okresný súd postupoval správne, keď už v priebehu skúšobnej doby nariadil u odsúdeného K. R. výkon trestu odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 42 mesiacov už citovaným trestným rozkazom okresného súdu, právoplatným dňa 30. apríla 2009. Správne zistil, že odsúdený dňa 16.7.2011, teda v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák., za ktorý bol právoplatne odsúdený, preto jeho záver, že odsúdený neviedol riadny život a nevyhovel podmienkam podmienečného odsúdenia, je v súlade s ustanovením § 50 ods. 4, 8 Tr. zák. V súlade so zákonom je aj zaradenie odsúdeného podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Odsúdený K. R. z pohľadu doterajších odsúdení mal dostatok možností preukázať zmenu svojho správania, avšak ich nevyužil, keďže po svojom právoplatnom podmienečnom odsúdení znovu spáchal úmyselný trestný čin, preto v jeho prípade nejde o výnimočné okolnosti prípadu a postup podľa § 50 ods. 4 písm. a/, b/, c/ Tr. zák., t. j. možnosť ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti pri súčasnom ustanovení probačného dohľadu nad odsúdeným, alebo s primeraným predĺžením skúšobnej doby, či s uložením doteraz neuložených primeraných obmedzení a povinností, neprichádza do úvahy a nemožno ho použiť. Krajský súd vzhľadom na uvedené dôvody nepovažoval sťažnosť odsúdeného K. R. za dôvodnú, preto ju podľa §193 ods.1 písm. c/ Tr. por. zamietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.