Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 23CoE/265/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3210200491 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Kováč ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3210200491.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35807598, právne zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 36865141, proti povinnému: U. W., miestom podnikania B. XXX/X, Q. M. Q., I.: XXXXXXXX, o vymoženie 301,19 eur s príslušenstvom, na odvolanie S. so sídlom U. XX, M., I.: XXXXXXXX, proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, č.k. 5Er/64/2010-38 zo dňa 20. apríla 2012, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie S.. o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa návrh S. na vylúčenie súdneho exekútora zamietol, jeho vstup do konania, ako vedľajšieho účastníka, nepripustil, zároveň zamietol jeho návrh na zastavenie exekúcie. Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 37 ods. 1 Ex.por. Uzavrel, že S. nie je priznaná možnosť byť účastníkom konania, keďže Ex.por. striktne vymedzuje účastníkov konania ustanovením § 37 Ex.por. Z uvedeného dôvodu zamietol aj jeho návrh na vylúčenie súdneho exekútora, ako podaný neoprávnenou osobou. Po oboznámení sa s obsahom spisu, dospel súd prvého stupňa k názoru, že sa nepreukázal žiadny z taxatívne uvedených dôvodov na zastavenie exekúcie aj bez návrhu. Proti tomuto uzneseniu podalo včas odvolanie S. ktoré poukázalo na osobitný význam ich vedľajšieho účastníctva. Kým spotrebiteľ nevie a nerozumie zložitým finančným vzťahom, združenie aspoň mobilizuje relevantné rozhodnutia. V niektorých súdnych exekúciách ide až o stovky prípadov, pre zmenu už súdy vyhoveli jeho návrhu, zastavili sa exekúcie a exekútor bol vylúčený. Rovnako ho akceptovali ako vedľajšieho účastníka. Navrhlo odvolaciemu súdu, aby uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. S. podporuje predloženie prejudiciálnej otázky, či právo EÚ bráni, aby sa na podporu spotrebiteľa v exekučnom konaní zúčastnilo, ako vedľajší účastník. Za problematické vidí aj to, že súd prvého stupňa rozhodol diametrálne odlišne, ako iné okresné súdy. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie S. je potrebné podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietnuť. Podľa § 251 ods. 4 veta prvá O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Podľa § 201 veta prvá O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Podľa § 37 ods. 1 Ex. por., účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Podľa § 218 ods. 1, písm. b/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Exekučné konanie sa začína návrhom na vykonanie exekúcie, resp. dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Ide o osobitný druh občianskeho súdneho konania, v ktorom je súdny exekútor, ako štátom určená a splnomocnená osoba na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, po splnení zákonných podmienok poverený na vykonanie exekúcie. S prihliadnutím na vyššie citovanú vetu prvú ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. v platnom znení je nepochybné, že Občiansky súdny poriadok je subsidiárnym právnym predpisom, ktorý sa použije na exekučné konanie len za predpokladu, že Exekučný poriadok neustanovuje niečo iné. Procesno-právne legitimovaní, ako účastníci konania, sú ten, kto podal návrh na vykonanie exekúcie (oprávnený) a ten, proti komu oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie požaduje viesť exekúciu (povinný). To, či sú takto označené osoby aj hmotno-právne legitimované t.j., či je možné, na základe návrhu, exekúciu vykonať, je dané tým, či sú držiteľmi práva a povinnosti z exekučného titulu (§ 41 Ex.por.). Okrem oprávneného, povinného a súdneho exekútora (v časti konania o trovách exekúcie) sú účastníkmi konania aj osoby, ktorým toto postavenie Ex.por. priznáva. Príkladom tejto skupiny účastníkov konania len pre určitý úsek konania sú tí, ktorí sú oprávnení sa zúčastniť rozvrhového konania, dražitelia, vydražitelia, záložní veritelia a pod. Tieto osoby majú procesné práva a povinnosti len vo vzťahu k ich postaveniu v súdnej exekúcii, a preto treba dôsledne skúmať, ktoré práva im možno priznať a plnenie ktorých povinností je prípustné od nich vyžadovať. Interpretáciou ustanovenia § 37 Ex.por. dospel odvolací súd k záveru, že súd prvého správne a dôvodne nepriznal S. postavenie vedľajšieho účastníka, keďže v exekučnom konaní neprichádza do úvahy vedľajší účastník, ktorý by bol zároveň oprávnený podať odvolanie (veta prvá ustanovenia § 201 O.s.p.), a preto odvolanie S. podľa 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietol, ako podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.