Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/121/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211200261 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3211200261.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: E., bytom D. proti žalovaným: 1/ W. G., bytom D. J. č. XX, 2/ Q. G., bytom D. J. č. XX, 3/ R. D. J., so sídlom D. J. č. XX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného 3/ zo dňa 13. mája 2008, č. XX/XXXX, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Žalobca podanou žalobou, ktorá bola doručená Okresnému súdu Bánovce nad Bebravou dňa 25. januára 2011, žiadal preskúmať zákonnosť a následne zrušiť rozhodnutie žalovaného 3/ zo dňa 13. mája 2008, č. XX/XXXX o začatí spojeného územného a stavebného konania stavebníkov (v tomto konaní žalovaní 1/ a 2/). Zároveň žalobca žiadal, aby súd určil žalovaným 1/ a 2/ povinnosť zastaviť všetky stavebné práce na ich rodinnom dome. Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením zo dňa 24. októbra 2011, č.k. 4C/12/2011-7, postúpil tunajšiemu krajskému súdu žalobu žalobcu, v časti o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného 3/, č. XX/XXXX zo dňa 13. mája 2008. Konanie na krajskom súde začalo dňa 14. decembra 2011. Žalovaní 1/ a 2/ vo svojom vyjadrení k žalobe (č.l. 19) žiadali žalobu zamietnuť ako nedôvodnú. Poukázali na to, že Obec Chudá Lehota (v tomto konaní žalovaný 3/) ako stavebný úrad na ich žiadosť ako stavebníkov rozhodla, dňa 11. októbra 2010, č.s. 45/2010, o dodatočnom povolení stavby rodinného domu a garáže. Žalovaný 3/ vo svojom vyjadrení k žalobe (č.l. 31) uviedol, že považuje žalobu žalobcu za neopodstatnenú. Rovnako ako žalovaní 1/ a 2/ poukázali na rozhodnutie stavebného úradu o dodatočnom povolení stavby rodinného domu a garáže stavebníkom, ktorí sú v tomto konaní žalovanými 1/ a 2/. Žalovaní 1/, 2/ a 3/ k svojim vyjadreniam k žalobe predložili rozhodnutie stavebného úradu (Obce Chudá Lehota), zo dňa 11. októbra 2010, č.s. 45/2010, ktorým bola stavebníkom dodatočne povolená stavba rodinného domu a garáže. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26. októbra 2010. Krajský súd v Trenčíne vyzval žalobcu, aby obratom doručil tunajšiemu krajskému súdu plnú moc na zastupovanie pre právneho zástupcu, a to pod následkom zastavenia konania podľa § 250a O.s.p.. Zároveň tunajší krajský súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu, ktorý je 66 Eur (pol. č. 10a Sadzobníka súdnych poplatkov - príloha k zákonu č. 71/1992 Zb.). Obe výzvy boli žalobcovi doručené poštou dňa 22. decembra 2011. Podľa § 250a O.s.p., žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 10 ods. 1 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. Keďže žalobca do dnešného dňa nepredložil súdu plnú moc na zastupovanie, v zmysle § 250a O.s.p., a taktiež nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 66 Eur, rozhodol tunajší krajský súd o zastavení konania, s poukazom na vyššie uvedený § 250d ods. 3 O.s.p. a § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.. Krajský súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p., tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov, pretože konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.