Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 23CoE/66/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211204209 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Samaš ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3211204209.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: AMVIS s.r.o., so sídlom Gen. M. R. Štefánika 391/10, Trenčín, IČO: 36792781, proti povinnému: H. W., bytom Q. XXXX/XX, U. Q. U., o vymoženie 738,23 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 4Er/1267/2011-8 zo dňa 10. októbra 2011, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Pavla Štukovského o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por., § 34 ods. 2 písm. g/, 45 ods. 1 a 2 a § 51 ods. 3 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní a § 157 ods. 2 O.s.p. Uviedol, že dňa 04.10.2011 mu bola doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného dňa 23.09.2011. Ako exekučný titul bol k návrhu pripojený rozhodcovský rozsudok sp.zn. 2/2011 vydaný rozhodcom Ottom Markechom dňa 23.06.2011, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu vo výške 738,23 eur spolu s úrokom vo výške 6 % ročne zo sumy 738,23 eur od 02.05.2010 do zaplatenia, poplatok za rozhodcovské konanie vo výške 25 eur a odmenu rozhodcu vo výške 29,52 eur, do troch dní od doručenia rozhodcovského rozsudku. Súd prvého stupňa mal za to, že náležitosťou rozhodcovského rozsudku je jeho odôvodnenie. Účelom zákona o rozhodcovskom konaní nie je a ani nebolo postihnúť všetky postupy a spôsoby činnosti rozhodcovských súdov, a to z dôvodu zachovania zmluvnej slobody medzi stranami rozhodcovskej zmluvy. Ak si však zmluvné strany neupravili v rozhodcovskej zmluve alebo dodatočne niektoré otázky súvisiace s rozhodcovským konaním a neupravuje ich ani zákon o rozhodcovskom konaní, použijú sa aj na rozhodcovské konanie primeraným spôsobom ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. V konečnom dôsledku aplikácia Občianskeho súdneho poriadku vyplýva aj z rozhodcovských pravidiel vrátane požiadavky odôvodnenia rozhodcovského rozsudku. Súd prvého stupňa pri preskúmaní rozhodnutia z hľadísk uvedených v § 44 ods. 2 Ex. por., resp. zákona o rozhodcovskom konaní dospel k záveru, že rozhodcovské rozhodnutie - exekučný titul, je nepreskúmateľný. Z odôvodnenia exekučného titulu vyplýva, že nespĺňa požiadavky zákona na odôvodnenie súdneho (a rozhodcovského) rozhodnutia. Rozhodca v odôvodnení svojho rozhodnutia iba konštatuje, že povinný sa zaviazal zaplatiť oprávnenému vlastnou zmenkou č. 3205500059 s doložkou bez protestu, ktorú vystavil dňa 29.11.2009 so splatnosťou 02.05.2010 sumu 738,23 eur. Neuviedol, čoho sa oprávnený v rozhodcovskom konaní domáhal, na základe akých právnych skutočností, akými dôkazmi oprávnený predložil svoje skutkové tvrdenia. Z odôvodnenia rozhodcovského rozhodnutia nemožno nijakým spôsobom vyvodiť, ktoré skutočnosti považuje rozhodca za preukázané a ktoré nie, z ktorých dôkazov vychádzal, akými úvahami sa pri hodnotení dôkazov riadil a ako vec právne posúdil. V odôvodnení rozhodnutia absentuje uvedenie akéhokoľvek zákonného ustanovenia, ktoré rozhodca pri svojej rozhodovacej činnosti aplikoval. Nedostatok odôvodnenia exekučného titulu spôsobil, že exekučný súd nemal možnosť zisťovať, či rozhodnutím rozhodcovského súdu nebolo oprávnenému priznané plnenie právom nedovolené, objektívne nemožné, alebo ktoré by bolo v rozpore s dobrými mravmi. Takúto vadu rozhodnutia súd prvého stupňa nemôže v exekučnom konaní odstrániť, takýto postup by znamenal suplovanie rozhodovacej činnosti rozhodcu, ktorý svojím postupom - nedostatkom riadneho odôvodnenia znemožnil súdu posúdiť exekučný titul z hľadiska ustanovení Ex. por. a zákona o rozhodcovskom konaní. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti, súd prvého stupňa žiadosť o udelenie poverenia zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý uviedol, že exekučný súd správne cituje § 34 ods. 2 písm. g/ zákona č. 244/2002 Z.z., podľa ktorého o.i. rozhodcovský rozsudok obsahuje odôvodnenie okrem prípadu, keď sa účastníci rozhodcovského konania dohodli, že rozhodcovský rozsudok netreba odôvodniť alebo ide o rozhodcovský rozsudok o dohodnutých podmienkach (§ 39). V tejto súvislosti poukázal na rozhodcovskú zmluvu uzavretú podľa tohto zákona s povinným, v ktorej podľa čl. XIII. sa zmluvné strany dohodli, že netrvajú na odôvodnení vydaného rozhodcovského rozsudku. Oprávnený v tomto konaní si uvedomuje, že rozhodcovská zmluva s uvedenou podmienkou mala byť súčasťou návrhu na vykonanie exekúcie, príp., že si ju mohol súd vyžiadať. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a žiadosti exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie označenej ako EX 324/11 vyhovel. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné zrušiť podľa § 221 písm. i/ O.s.p. a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia. Podľa § 44 ods. 2 Ex. por. účinného v čase začatia exekučného konania, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. V danej exekučnej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 22.09.2011 domáhal vykonania exekúcie pre vymoženie 738,23 eur s príslušenstvom na podklade rozhodcovského rozsudku sp.zn. 2/2011 zo dňa 23.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.08.2011 a vykonateľnosť dňa 26.08.2011. Súdny exekútor na základe uvedeného, žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 23.09.2011, ktorá došla súdu prvého stupňa dňa 04.10.2011, požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Podľa ustanovenia § 206 ods. 1 O.s.p., ak ten, kto je na to oprávnený, včas podá odvolanie, rozhodnutie nenadobudne právoplatnosť, pokiaľ odvolací súd o odvolaní právoplatne nerozhodne. Podanie odvolania má teda odkladný (suspenzívny) účinok - v danej veci sa odkladá právoplatnosť uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia súdneho exekútora pre oprávneným predloženú rozhodcovskú zmluvu č. 3205500059 zo dňa 29.11.2009, a tiež devolutívny účinok, to znamená, že oprávnenie rozhodnúť o odvolaní prechádza na odvolací súd. Pre rozhodnutie odvolacieho súdu, rovnako ako pre rozhodnutie súdu prvého stupňa, je v zmysle § 154 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanoveniami § 167 ods. 2 a § 211 ods. 2 O.s.p. rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ak oprávnený doplní rozhodcovskú zmluvu, ktorá upravuje dohodu zmluvných strán, že netrvajú na odôvodnení vydaného rozhodcovského rozsudku, uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nemožno potvrdiť, a to ani v prípade, ak v čase jeho vydania bolo správne a v súlade s ustanovením § 44 ods. 2 Ex. por. Nemožno totiž neprihliadať na to, že v dôsledku podania odvolania oprávneným a suspenzívneho účinku tohto opravného prostriedku, oprávnený môže doplniť takúto rozhodcovskú zmluvu. Odvolací súd v takom prípade toto uznesenie zruší a vec vráti súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Odvolaciemu súdu bola spolu s odvolaním doručená rozhodcovská zmluva č. 3205500059 zo dňa 29.11.2009. Vzhľadom na to, že súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z dôvodu, že rozhodcovský rozsudok neobsahuje dostatočné odôvodnenie a oprávnený v odvolacom konaní tento nedostatok odstránil doplnením vyššie uvedenej rozhodcovskej zmluvy, odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. a podľa ods. 2 cit. ustanovenia vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.