Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 4Co/12/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211204352 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3211204352.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: C. Y., bytom X. XX, B. B., zastúpenej JUDr. P. J., advokátom so sídlom X., K. X proti odporcom: 1/ F. S., bytom K. B. XXX, 2/ A. A., bytom Y., K. F. XXXX/XX, o určenie neplatnosti kúpnej zmluvy, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 03. novembra 2011, č. k. 5C/151/2011-13 takto r o z h o d o l : Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie o návrhu navrhovateľky, ktorým žiadala určiť, že kúpna zmluva uzatvorená dňa 07.10.2008 medzi odporcom 1/ ako predávajúcim a odporcom 2/ ako kupujúcim, ktorej vklad do Katastra nehnuteľností bol povolený dňa 16.10.2008 pod č. V 2241/08 a ktorej predmetom bol prevod spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti o veľkosti 1/20 k celku na nehnuteľnosti - pozemku parc. č. XXXX o výmere 14568 m2, druh pozemku orná pôda, nachádzajúcej sa v katastrálnom území B., obec B., okres I. zapísanej na LV č. XXX, vedenom Katastrálnym úradom Trenčín, Správa katastra Bánovce nad Bebravou, je neplatná. Vykonanou lustráciou návrhov súd prvého stupňa zistil, že na tamojšom súde pod sp. zn. 5C/138/2011 už prebieha konanie začaté dňa 29.09.2011, ktoré sa týka rovnakej veci, ako toto konanie začaté dňa 14.10.2011, vedené pod sp.zn.5C/151/2011. Totožnosť vecí je daná totožnosťou samotných účastníkov konania na strane odporcov, ako aj totožnosťou predmetu konania - o určenie neplatnosti právneho úkonu - kúpnej zmluvy zo dňa 07.10.2008. Podaním skoršieho návrhu na začatie konania o tej istej veci došlo k založeniu prekážky litispendencie, ktorú nemožno odstrániť a ktorá bráni tomu, aby na súde prebiehalo o tej istej veci ďalšie konanie. Súd prvého stupňa preto konanie vedené pod sp.zn.5C/151/2011 - podanie navrhovateľky s poukazom na § 104 ods. 1 O.s.p zastavil. Právne svoje rozhodnutie ďalej odôvodnil ust. § 103, § 83, § 82 ods. 1 O.s.p.. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s . p., podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka, navrhla ho zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Vytýkala súdu prvého stupňa nesprávne právne posúdenie podmienok konania, pretože konaniu vo veci nebráni prekážka litispendencie. Poukázala na to, že vo veci 5C/138/2011 je navrhovateľkou C. M. a navrhovateľka v danej veci nie je účastníkom uvedeného konania ani na strane navrhovateľa, ani na strane odporcov. Za týchto okolností nie je splnená podmienka totožnosti a identity účastníkov konania. Mala za to, že súd prvého stupňa nedostatočne posúdil stav konania a podmienky konania, keď vyslovil názor o prekážke litispendencie v tomto konaní a v rozpore so zákonom vyniesol rozhodnutie o zastavení predmetného konania, čím navrhovateľke zároveň odňal možnosť konať pred súdom. Odporkyňa 1/ v písomnom vyjadrení k odvolaniu navrhovateľky uviedla, že rozhodnutie v danej veci ponecháva na posúdenie súdu. Uviedla že navrhovateľku aj ostatných účastníkov oboznámila ústnou formou o tom, že chce predať svoj podiel na parcele XXXX zapísanej na LV č. XXX, nachádzajúcej sa v k. ú. B.. Nakoľko spoluvlastníci nereagovali a nikto ju neupozornil na správny postup, tak následne svoj podiel predala v dobrej vôli. Odporca 2/ sa k odvolaniu navrhovateľky písomne nevyjadril. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 212 ods. 1, § 214 ods. 2 O.s.p) a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je dôvodné. Navrhovateľka v podanom odvolaní namietala nesprávne právne posúdenie veci súdom prvého stupňa pri riešení procesnej otázky splnenia podmienok konania, konkrétne prekážky litispendencie ( § 103, § 104 ods. 1 veta prvá, § 83 O.s.p.). Podľa § 83 O.s.p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. Za takúto prekážku sa považuje konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet konania a ide o rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Nejde však o totožnosť veci, ktorá zakladá prekážku litispendencie, ak chýba čo i len jeden znak totožnosti veci. Treba dodať, že konanie sa dotýka totožných osôb aj vtedy, ak v neskoršom konaní vystupujú právni nástupcovia (§ 107 ods. 3, 4 O.s.p.). Preskúmaním odvolací súd zistil, že v danej veci nie sú splnené zákonné predpoklady na záver o prekážke podmienok konania spočívajúcich v litispendencii, a to predpoklad totožnosti účastníkov, keďže v každom prípade sú na strane navrhovateľov iné subjekty. Vo veci vedenej na súde prvého stupňa pod sp. zn. 5C 138/2011 je navrhovateľkou C. M., a v danej veci (sp. zn. 5C 151/2011) je navrhovateľkou C. Y., nie je teda daná totožnosť účastníkov konania. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. f/, ods. 2 O.s.p.). Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka písomným podaním zo dňa 12.12.2011 vzala návrh na začatie konanie celkom späť, v ďalšom konaní bude súd prvého stupňa rozhodovať už len o späťvzatí návrhu navrhovateľkou. Vysloveným právnym názorom je súd prvého stupňa viazaný (§ 226 O.s.p.). V novom rozhodnutí súd prvého stupňa rozhodne aj o náhrade trov konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .