KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trenčín26. 12. 2012plný text

Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoE/141/2012 z 26. 12. 2012

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trenčín z 26. decembra 2012, sp. zn. 19CoE/141/2012, ECLI:SK:KSTN:2012:3211204812.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 19CoE/141/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211204812
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 12. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3211204812.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného Y., so sídlom U., O. XX, IČO: XX XXX XXX proti
povinnému X. X., A. S. XXX, o vymoženie 33,19 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 16. novembra 2011, č.k. 5Er/729/2011-12,
takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom na
ust. § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Okresný súd preskúmaním
žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu zistil,
že exekučný titul nespĺňa požiadavky materiálnej vykonateľnosti, a teda nie je spôsobilým exekučným
titulom podľa § 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku. S poukazom na § 71 ods. 3 zákona č.
71/1967 Zb. okresný súd skonštatoval, že rozhodnutie bolo možné vykonať, resp. výkon rozhodnutia
nariadiť najneskôr 21.10.2011. Súd na preklúziu prihliada z úradnej povinnosti, preto okresný súd žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený podľa § 205 ods. 2
písm. f) O.s.p, ktorý žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil. Poukázal
na skutočnosť, že okresný súd nesprávne vyložil termín nariadiť výkon rozhodnutia, a teda vychádzal
z neprávneho predpokladu, že pre určenie tohto, či prekluzívna lehota je zachovaná, nie je právne
významné začatie konania, ale jeho nariadenie orgánom uskutočňujúcim výkon rozhodnutia. Bol toho
názoru, že prekluzívna lehota v ustanovení § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o
správnom konaní je hmotnoprávna, v ktorej má oprávnený možnosť uplatniť svoje právo vyplývajúce z
exekučného titulu, inak dochádza k zániku tohto práva a prijatie plnenia po uplynutí prekluzívnej lehoty
by bolo bezdôvodným obohatením. Ak by sa pripustilo, že rozhodujúcim dňom pri hodnotení splnenia
podmienky zachovania prekluzívnej lehoty by bol deň udelenia poverenia, oprávnený by sa mohol dostať
do právnej neistoty, keďže ďalší postup súdneho exekútora a súdu až do vydania poverenia by nemohol
sám ovplyvňovať. Oprávnený bol toho názoru, že zachovanie, resp. uplynutie 3- ročnej
prekluzívnej lehoty v zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. sa má hodnotiť s prihliadnutím na deň,
v ktorom bolo začaté exekučné konanie, t. j. dňom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu
exekútorovi. Návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu - Bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste č. AA XXXXXXX sa rozhodnutie stalo vykonateľným dňa 21.10.2008. Návrh na vykonanie
exekúcie bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 13.10.2011. Oprávnený mal tak za to, že prekluzívna
lehota bola zachovaná a neexistuje žiadna právna prekážka, ktorá by bránila udeleniu poverenia na
vykonanie exekúcie a samotnému výkonu rozhodnutia súdnym exekútorom.



Povinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril.

Krajský súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné
ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť z týchto dôvodov:

V zmysle § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ak nie je v tomto
alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné
predpisy o správnom konaní, teda zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok).

V zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení
neskorších predpisov výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej
pre splnenie uloženej povinnosti.

Z obsahu spisu vyplýva, že v danej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa
10.10.2011, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi H.. N. J. dňa 13.10.2011, domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 33,19 Eur, a to na podklade exekučného titulu,
ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA XXXXXXX vydané OO PZ W. dňa 06.10.2008,
ktorým bola povinnému uložená pokuta vo výške 33,19 Eur. Uvedené rozhodnutie podľa vyznačenej
doložky nadobudlo právoplatnosť dňa 06.10.2008 a vykonateľnosť dňa 21.10.2008.

V citovanom ustanovení § 71 ods. 3 Správneho poriadku, ktorý je potrebné aplikovať na základe
citovaného ustanovenia § 51 zákona o priestupkoch, zákon stanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu,
v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Táto lehota má prekluzívny charakter, čo znamená, že jej
uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie
lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie prekluzívnej lehoty prihliada príslušný orgán
(v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex offo).

Preskúmaním veci krajský súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Krajský súd
zastáva právny názor, že pre určenie toho, či trojročná zákonná prekluzívna lehota je v konkrétnom
prípade zachovaná, nie je právne významné začatie exekučného konania, ako sa mylne domnieval
oprávnený, ale jeho nariadenie orgánom uskutočňujúcim výkon rozhodnutia, v danom prípade podľa
Exekučného poriadku rozhodnutím súdneho exekútora, ktorý uskutočňuje exekúciu, a to upovedomením
o začatí exekúcie. V tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa síce začína doručením
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotný výkon exekúcie
začína až vydaním poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej
exekučnej činnosti súdneho exekútora je vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle
§ 47 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, ktorý úkon však môže exekútor vykonať až potom, ako bol
exekučným súdom poverený na vykonanie exekúcie (k uvedenému viď i uznesenie Najvyššieho
súdu Slovenskej republiky zo dňa 31. marca 2009, sp. zn. 2 Cdo 4/2008).

V posudzovanej veci v prípade Bloku na pokutu nezaplatenú namieste č. AA XXXXXXX zo dňa
06.10.2008 zákonná trojročná prekluzívna lehota na nariadenie výkonu rozhodnutia uplynula dňa
21.10.2011. V zmysle ustanovení § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. je pre rozhodnutie
súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, pričom okresný súd bol povinný ex offo prihliadnuť
na márne uplynutie prekluzívnej lehoty na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktoré má byť exekučným
titulom v predmetnej veci. Okresný preto postupoval správne, keď žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Z týchto dôvodov krajský súd uznesenie okresného súdu ako vecne správne podľa § 219 ods.
1 O.s.p. potvrdil.



Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Napadnuté rozhodnutia, o ktorých rozhodol vo výroku

  • 5Er/729/2011

    potvrdené

Rozhodnutia, na ktoré sa odkazuje

Priebeh sporuIdentifikačné číslo spisu 3211204812

  1. 26. 12. 2012Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoE/141/2012 z 26. 12. 2012 (toto rozhodnutie)
  2. 26. 3. 2013Uznesenie Okresného súdu Bánovce n/B sp. zn. 5Er/729/2011 z 26. 3. 2013