Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19CoE/5/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211205089 Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3211205089.1 Rozhodnutie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému E. P., bytom G. č. XX, o vymoženie 464,70 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 6.decembra 2011, č.k. 3Er/762/2011-11 takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom na ust. § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Okresný súd preskúmaním žiadosti o udelenie poverenia, návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu zistil, že exekučný titul sa stal vykonateľným dňa 20.11.2008. Dňom 20.11.2011 uplynula trojročné prekluzívna lehota a po jej uplynutí už nemožno výkon rozhodnutia nariadiť. Oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doručil súdnemu exekútorovi dňa 21.11.2011 a okresnému súdu bol návrh spolu zo žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie doručený dňa 28.11.2011, teda v čase, kedy nebolo možné výkon rozhodnutia nariadiť. Na uplynutie prekluzívnej lehoty musí súd prihliadať z úradne povinnosti, preto žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený podľa § 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p, ktorý žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil. Poukázal na skutočnosť, že okresný súd nesprávne vyložil termín nariadiť výkon rozhodnutia, a teda vychádzal z neprávneho predpokladu, že pre určenie tohto, či prekluzívna lehota je zachovaná, nie je právne významné začatie konania, ale jeho nariadenie orgánom uskutočňujúcim výkon rozhodnutia. Bol toho názoru, že prekluzívna lehota v ustanovení § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní je hmotnoprávna, v ktorej má oprávnený možnosť uplatniť svoje právo vyplývajúce z exekučného titulu, inak dochádza k zániku tohto práva a prijatie plnenia po uplynutí prekluzívnej lehoty by bolo bezdôvodným obohatením. Oprávnený bol toho názoru, že zachovanie resp. uplynutie 3-ročnej prekluzívnej lehoty v zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. sa má hodnotiť s prihliadnutím na deň, v ktorom bolo začaté exekučné konanie, t.j. dňom doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Návrh na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu - Rozhodnutia o priestupku č. ORP-344-2/DI-PBN-2008 zo dňa 04.11.2008, ktoré vydalo OR PZ v Trenčíne, ODI Bánovce nad Bebravou a ktoré nadobudlo vykonateľnosť 20.11.2008, bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 21.11.2011. Exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 20.11.2008, prekluzívna trojročná lehota teda uplynula dňa 21.11.2011 (keďže koniec prekluzívnej lehoty pripadol na deň pracovného pokoja, posledným dňom lehoty je najbližší pracovný deň). Prekluzívna lehota bola zachovaná a neexistuje žiadna právna prekážka, ktorá by bránila udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie a samotnému výkonu rozhodnutia súdnym exekútorom. Povinný sa k odvolaniu oprávneného písomne nevyjadril. Krajský súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., vec prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdiť z týchto dôvodov: V zmysle § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní, teda zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok). V zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. Z obsahu spisu vyplýva, že v danej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 14.11.2011, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi JUDr. Renému Matuškovi dňa 21.11.2011, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 464,70 eur a trov exekúcie, a to na podklade exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie o priestupku č. ORP - 344-2/DI-PBN-2008 vydané OR PZ, ODI Bánovce nad Bebravou dňa 04.11.2008, ktorým bola povinnému uložená pokuta vo výške 497,90 eur a trovy konania vo výške 16,59 eur. Uvedené rozhodnutie podľa vyznačenej doložky nadobudlo právoplatnosť dňa 04.11.2008 a vykonateľnosť dňa 20.11.2008. V citovanom ustanovení § 71 ods. 3 správneho poriadku, ktorý je potrebné aplikovať na základe citovaného ustanovenia § 51 zákona o priestupkoch, zákon stanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu, v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Táto lehota má prekluzívny charakter, čo znamená, že jej uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie prekluzívnej lehoty prihliada príslušný orgán (v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex offo). Preskúmaním veci krajský súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Krajský súd zastáva právny názor, že pre určenie toho, či trojročná zákonná prekluzívna lehota je v konkrétnom prípade zachovaná, nie je právne významné začatie exekučného konania, ako sa mylne domnieval oprávnený, ale jeho nariadenie orgánom uskutočňujúcim výkon rozhodnutia, v danom prípade podľa Exekučného poriadku rozhodnutím súdneho exekútora, ktorý uskutočňuje exekúciu, a to upovedomením o začatí exekúcie. V tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa síce začína doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotný výkon exekúcie začína až vydaním poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej exekučnej činnosti súdneho exekútora je vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 47 ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku, ktorý úkon však môže exekútor vykonať až potom, ako bol exekučným súdom poverený na vykonanie exekúcie (k uvedenému viď i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 31. marca 2009, sp. zn. 2 Cdo 4/2008). V posudzovanej veci v prípade Rozhodnutia o priestupku č. p.: ORP-344-2/DI-PBN-2008 zo dňa 04.11.2008 zákonná trojročná prekluzívna uplynula dňa 21.11.2011. V zmysle ustanovení § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, pričom okresný súd bol povinný ex offo prihliadnuť na márne uplynutie prekluzívnej lehoty na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktoré má byť exekučným titulom v predmetnej veci. Okresný preto postupoval správne, keď žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Z týchto dôvodov krajský súd uznesenie okresného súd ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne. Poučenie: : Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .