Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19Co/220/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3508206830 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3508206830.1
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa L., so sídlom P. X, G., IČO: XX XXX XXX, zastúpeného A., so sídlom I. X, H. proti odporcom 1) E. F., naposledy bytom K. XXXX/XX, E., t. č. na neznámom mieste, 2) K. H., bytom S. X, J., o zaplatenie 4.804,69 Eur s príslušenstvom, o odvolaní odporcu v 2. rade proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 13. marca 2012, č.k. 3C/123/2010-123, takto
r o z h o d o l :
Odvolanie odporcu v 2. rade o d m i e t a .
Odporca 2) je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania v sume 111,74 Eur, do rúk právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd svojím rozsudkom rozhodol, že platobný rozkaz Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 03.06.2010, č.k. 8Ro/1529/2008-20 sa zrušuje. Konanie ohľadne odporkyne v 1. rade zastavil. Odporcovi 2) uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi 4.804,69 Eur a náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku 288 Eur a trov právneho zastúpenia 946,12 Eur, do rúk právneho zástupcu, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca v 2. rade. Súdu vytýkal, že v rozhodnutí sú uvedené nepravdivé informácie. Nesúhlasil s konštatovaním súdu, že na pojednávanie sa nedostavil bez ospravedlnenia. Žiadal, aby ostatné mohol dokázať na nariadenom pojednávaní.
Navrhovateľ v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu navrhol, aby odvolací súd odvolanie odmietol z dôvodu, že nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 O.s.p. a v prípade, že sa odvolací súd s názorom navrhovateľa nestotožní, žiadal odvolanie odporcu v celom rozsahu zamietnuť. Uviedol, že prvostupňový súd dospel k správnym záverom na základe vykonaného dokazovania. Je nesporné, že odporca bol užívateľom bytu č. XX v dome č. XXXX/XX na Ulici Z. v J.., ku ktorému sa predmetné odberné zariadenie, na ktorom bol v konaní dostatočne preukázaný neoprávnený odber viaže. Táto skutočnosť jednoznačne vyplýva z pripojeného spisu vo veci vedenej konajúcim Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 4C/511/2002 a taktiež z oznámenia Mestského bytového podniku J. zo dňa 02.01.2012. Uplatnil náhradu trov odvolacieho konania vo výške 111,74 Eur a na výzvu prvostupňového súdu oznámil, že na náhrade trov trvá tak, ako bola vyčíslená.
Predtým, než odvolací súd pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťuje, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.
Občiansky súdny poriadok v ust. § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. stanovuje, že odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Okresný súd správne poučil účastníkov konania o lehote na podanie odvolania proti rozsudku.
Rozsudok okresného súdu, proti ktorému odporca 2) podal odvolanie, bol účastníkom doručovaný do vlastných rúk, a to v súlade s ust. § 158 ods. 2 O.s.p. Súd podľa § 45 ods. 1 veta prvá, ods. 2 O.s.p. doručuje písomnosti sám alebo poštou. Údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“) sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak.
Z obsahu spisu vyplýva, že odporcovi v 2. rade bol rozsudok doručovaný do vlastných rúk. Odporca v 2. rade (podľa doručenky) rozsudok prevzal dňa 17.04.2012, preto deň nasledujúci začala plynúť odvolateľovi 15-dňová zákonná lehota na podanie odvolania, ktorá uplynula dňa 2. mája 2012, ktorý pripadol na utorok. Dňom 03.05.2012 rozsudok nadobudol právoplatnosť, preto pokiaľ odporca v 2. rade podal odvolanie na pošte dňa 07.05.2012, je toto odvolanie podané oneskorene.
Z týchto dôvodov krajský súd odvolanie odporcu v 2. rade podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p.
V odvolacom konaní procesne úspešnému navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania proti odvolateľovi - odporcovi, ktorý úspech vo veci nemal (§ 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.). Odvolací súd preto navrhovateľovi priznal uplatnenú náhradu trov odvolacieho konania za vyjadrenie k podanému odvolaniu za 1 úkon právnej služby 85,49 Eur + režijný paušál 7,63 Eur a DPH 18,62 Eur, spolu 111,74 Eur podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Odporca 2) je v zmysle ust. § 149 ods. 1 O.s.p. povinný zaplatiť prisúdenú náhradu trov právnemu zástupcovi navrhovateľa.
Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .