Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 3CoE/182/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510200826 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Janík ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3510200826.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 35 792 752, právne zast. JUDr. Andrea Cviková, advokátka so sídlom Kubániho 16, Bratislava, proti povinnému: 1/ M. V., bytom M. R. V. XX, F., 2/ A. V., bytom V. XX, o vymoženie 2.508,03 eur s príslušenstvom, na odvolanie súdneho exekútora JUDr. Patriciusa Baďuru proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, č.k. 5Er/79/2010-55 zo dňa 30. apríla 2012 jednomyseľne dňa 8. augusta 2012, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil a návrh súdneho exekútora na priznanie náhrady trov exekučného konania vo výške 42,16 eur zamietol. Svoje rozhodnutie, pokiaľ ide o zastavenie exekučného konania odôvodnil s poukazom na ust. § 44 ods. 3 Ex. por. a tou skutočnosťou, že súd prvého stupňa uznesením č.k. 5Er/79/2010-13 zo dňa 03.11.2010 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.05.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/48/2011-44 zo dňa 27.04.2011. Súd prvého stupňa preto exekúciu podľa § 57 ods. 2 v spojení s § 44 ods. 3 Ex. por. zastavil. Pokiaľ ide o rozhodnutie o zamietnutí návrhu súdneho exekútora na priznanie trov konania, poukázal na ust. § 37 Ex. por., podľa ktorého exekútor nie je v tejto fáze exekučného konania jeho účastníkom. Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o trovách exekúcie podal odvolanie súdny exekútor, ktorý navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti zrušil. Uviedol, že výrok exekučného súdu, ktorým sa poprelo právo súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie vzniknutých v exekučnom konaní, má charakter nútenej služby a je preto v rozpore s čl. 18 Ústavy Slovenskej republiky. Ďalej uviedol, že v zmysle ust. § 29 Ex. por. vyplýva, že exekučné konanie sa môže začať len na návrh oprávneného. Práve oprávnený je ten, a nie súdny exekútor, ktorý môže a musí vždy zvážiť s ohľadom na pomery povinného a ďalšie okolnosti prípadu, či návrh na vykonanie exekúcie podá a bude niesť riziko náhrady nákladov na exekúciu pre prípad jeho zastavenia. Exekútor nie je v postavení, že by mohol exekúciu odmietnuť, ak mu bol doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Práve oprávnený, na ktorého návrh je začaté exekučné konanie nesie riziko náhrady trov exekúcie pre prípad jeho neúspechu. Náklady súdneho exekútora pri zastavení exekúcie nie sú tvorené len odmenou exekútora, ale taktiež vynaloženými nákladmi na jej vykonanie. Exekučný súd svojim rozhodnutím poprel právo priznané zákonom, čím došlo okrem porušenia zákona aj k porušeniu Ústavy Slovenskej republiky, a to čl. 20 ods. 3, nakoľko záväzok oprávneného k jeho pohľadávke bol uznesením súdu prenesený na exekútora, čím mu vznikla majetková škoda. Mal za to, že jeho základné právo vlastniť majetok a základné právo na ochranu majetku podľa čl. 20 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a právo na pokojné užívanie majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd výrokom uznesenia exekučného súdu o náhrade trov konania bolo porušené. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je potrebné podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. odmietnuť z týchto dôvodov: Pri rozhodovaní o trovách v exekučnom konaní je súd viazaný výrokom, týkajúcim sa udelenia poverenia, prípadne zastavenia exekúcie alebo zastavenia exekučného konania. V prípade, pokiaľ je udelené poverenie na vykonanie exekúcie, znáša trovy v zmysle § 196 Ex. por. povinný. O náhrade trov exekúcie, na ktorú oprávnenému vznikol nárok, rozhoduje exekútor a vymáha ich niektorým zo spôsobov, určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie. Výška týchto trov je upravená v ust. § 4 až 13 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Ak je exekúcia zastavená, určuje sa odmena exekútora podľa § 14 až 16 citovanej vyhlášky a na náhradu týchto trov možno v prípadoch vymedzených v ustanovení § 203 Ex. por. zaviazať aj oprávneného. V danom prípade bolo zastavené exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 3 Ex. por., keď uznesením súdu prvého stupňa č.k. 5Er/79/2010-13 zo dňa 03.11.2010, ktoré v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 6CoE/48/2011-44 zo dňa 27.04.2011 nadobudlo právoplatnosť 27.05.2011, bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd prvého stupňa rozhodnutie o trovách exekučného konania odôvodnil s poukazom na ust. § 37 ods. 1 Ex. por.. Podľa § 201 veta prvá O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Podľa § 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Podľa § 37 ods. 1, 2 Ex. por., účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor. Ak sú exekúciou postihnuté veci v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, účastníkom konania, ak ide o tieto veci, je aj manžel povinného, ak do začatia exekučného konania nedošlo k vyporiadaniu bezpodielového spoluvlastníctva dohodou alebo súdnym rozhodnutím. Podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený. V danej veci podal súdny exekútor odvolanie vo výroku o náhrade trov exekučného konania, pričom v zmysle § 37 ods. 1 Ex. por., tento nie je účastníkom konania ohľadne rozhodovania o náhrade trov exekučného konania (zákon hovorí iba o rozhodovaní o trovách exekúcie) a preto v zmysle § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. nie je osobou oprávnenou na podanie odvolania v tejto časti. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie súdneho exekútora odmietol (§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.