Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 3CoE/185/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3608899475 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Hájiček ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3608899475.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, práv. zast. JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti povinnému: C. Z., bytom R. Z.. XXXX/XX, H., o vymoženie 379,51 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske č.k. 2Er/120/2008-17 zo dňa 16. mája 2011 jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil. Rozhodnutie odôvodnil podľa § 57 ods. 1 písm. g/, § 58 ods. 1 Ex. por. a § 39 Občianskeho zákonníka. V odôvodnení uviedol, že oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 13.01.2004 domáhal voči povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie sumy 379,51 eur s príslušenstvom, na podklade exekučného titulu - notárskej zápisnice č.k. N 4123/2003, NZ 96938/2003 zo dňa 25.10.2003 spísanej notárom JUDr. Z. E.. Z obsahu notárskej zápisnice vyplýva, že prejav vôle povinného týkajúci sa uznania dlhu čo do dôvodu a jeho výšky ako aj súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice ako exekučného titulu, bol urobený splnomocneným zástupcom na základe splnomocnenia, ktoré je súčasťou zmluvy o úvere č. 3170798 zo dňa 23.04.2003 medzi oprávneným a povinným, ktorým už pri podpise zmluvy splnomocnil advokáta Mgr. Tomáša Kušníra, aby v jeho mene uznal záväzok z úveru tak, aby sa notárska zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom. Zmluvou o úvere poskytol oprávnený povinnému finančné prostriedky vo výške 398,33 eur, ktoré mal vrátiť v 13 dvojtýždňových splátkach po 47,47 eur, počnúc dňom 07.05.2003. Neplnenie záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o úvere bolo dôsledkom vydania exekučného titulu - notárskej zápisnice. Súčasťou zmluvy sú aj Všeobecné podmienky poskytnutia úveru, podľa ktorých sa zmluvné strany okrem iného dohodli, že v prípade omeškania dlžníka zaplatí dlžník veriteľovi úrok z omeškania vo výške 0,25 % z dlžnej sumy za každý deň omeškania. Splnomocnenie je súčasťou formulárovej zmluvy o úvere, z čoho vyplýva, že účastníkmi nebolo osobitne dojednané. Poverený splnomocnenec potom na základe tohto splnomocnenia uznal v mene povinného dlh v celkovej sume 690,50 eur (z ktorého úver a poplatok predstavuje suma 379,51 eur) spolu s úrokom z omeškania 0,25 % denne od 15.10.2003 do zaplatenia. Celý uvedený dlh pozostáva z istiny nesplateného úveru, poplatku z úveru, trov právneho zastúpenia a trov za spísanie notárskej zápisnice. Splatnosť uznaného dlhu bola určená do 03.11.2003. Exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskej zápisnice, za predpokladu, že obsahuje náležitosti uvedené v § 46 a nasl. Notárskeho poriadku. Ak ich notárska zápisnica obsahuje, možno ju považovať za formálne vykonateľnú. Okrem formálnej stránky však obsahuje aj materiálnu stránku. Jej obsahom je hmotnoprávny úkon (spravidla uznanie dlhu). Ak nie je daný hmotnoprávny základ na plnenie, uvedený v notárskej zápisnici, nemožno hovoriť o slobode vôle pri prejave, ktorý je obsahom notárskej zápisnice. Exekučný súd môže a musí skúmať, či je predložená notárska zápisnica nielen formálne, ale aj materiálne vykonateľná. V prípade, ak exekučný súd dospeje k záveru, že hmotnoprávny základ uvedený v notárskej zápisnici ako exekučnom titule nie je daný, nemôže pripustiť na podklade takejto notárskej zápisnice exekúciu a už začatú exekúciu musí zastaviť. Zmluva o úvere č. 3170798 zo dňa 23.04.2003 má formulárový charakter. Jej súčasťou je aj splnomocnenie, ktorým dlžník splnomocnil Mgr. Tomáša Kušníra na uznanie záväzku z úveru v jeho mene tak, aby sa notárska zmluva stala vykonateľným exekučným titulom. Dlžník nemohol podpísať zmluvu o úvere bez uvedeného splnomocnenia. Tým v podstate vopred preniesol významnú časť svojich práv na osobu vopred určenú veriteľom (na splnomocnenca označeného vo formulári zmluvy). Tento splnomocnenec mohol bez toho, aby o tom dlžník vedel, uznať v jeho mene dlh v podstate v akejkoľvek výške. Súd prvého stupňa má preto dôvodné pochybnosti o tom, že predložená notárska zápisnica je prejavom skutočnej vôle povinného. Vôľa má právnu relevanciu len vtedy, ak spĺňa náležitosti predpísané právom, ktoré požaduje, aby bola vôľa skutočná, slobodná, vážna a bez omylu. Keďže z uvedeného vyplynulo, že sú tu dôvodné pochybnosti o tom, že predložená notárska zápisnica je prejavom skutočnej vôle povinného musel súd prvého stupňa exekúciu vyhlásiť za neprípustnú a zastaviť. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý uviedol, že súd posudzoval vec, o ktorej už raz právoplatne rozhodol. Po doručení návrhu na vykonanie exekúcie zo strany oprávneného, súdny exekútor požiadal Okresný súd Partizánske o udelenie poverenia, ktoré mu bolo po preskúmaní žiadosti, návrhu na vykonanie exekúcie a notárskej zápisnice ako exekučného titulu udelené. Z uvedeného vyplýva, že notárska zápisnica bola predmetom skúmania zo strany súdu už pri rozhodovaní o udelení poverenia súdnemu exekútorovi. Súd však v tomto konaní uznal exekučný titul za súladný, a preto následne udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie. Ďalej v súvislosti s plnomocenstvom uviedol, že povinný ako dlžník mohol kedykoľvek po uzatvorení zmluvy o úvere v roku 2003 udelené plnomocenstvo v zmysle § 33b Občianskeho zákonníka v platnom znení odvolať, pričom tak neurobil. Platné právne predpisy povinnému ako dlžníkovi nebránili v tom, aby dobrovoľne sám uznal záväzok zo zmluvy o úvere, pričom výška záväzku bola povinnému ako dlžníkovi známa. Oprávnený ako veriteľ pravidelne vyzýval povinného na úhradu jeho záväzku a vždy špecifikoval aktuálnu výšku dlžnej sumy. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne. Napadnutým uznesením č.k. 2Er/120/2008-17 zo dňa 16.05.2011 súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Ex. por. z dôvodu, že exekučné konanie je postihnuté takou vadou, ktorá bráni prípustnosti exekúcie, a preto je exekúciu potrebné zastaviť. V preskúmavanej veci bola spornou najmä otázka, či exekučný titul, ktorým v danej veci má byť notárska zápisnica, vydaná notárom JUDr. Z. E. je exekučným titulom v zmysle ust. § 41 Ex. por.. Predpokladom exekúcie je existencia rozhodnutia (okrem, ak sa exekúcia vykonáva na základe vykonateľnej notárskej zápisnice). O aké rozhodnutie sa musí jednať, podrobnejšie upravujú ust. § 41 Ex. por.. Vo všeobecnosti exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok (§ 41 ods. 1 Ex. por.). § 41 ods. 2 Ex. por. taxatívne vymenúva, na podklade akých rozhodnutí je možné vykonať exekúciu. Okrem iných, exekúciu je možné vykonať na základe vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy, vrátane bloku na pokutu nezaplatenú na mieste (§ 41 ods. 2 písm. f/ Ex. por.). Za účinnosti zák. č. 273/1994 Z. z. pôsobnosť orgánu verejnej správy vykonávali aj zdravotné poisťovne, ktoré boli oprávnené vydávať rozhodnutia (platobné výmery) o predpise poistného. Preskúmaním obsahu spisu mal odvolací súd za preukázané, že návrh na vykonanie exekúcie podal oprávnený na základe exekučného titulu, ktorým je notárska zápisnica č.k. N 4123/2003, NZ 96938/2003 zo dňa 25.10.2003 na základe ktorej je povinný zaviazaný plniť oprávnenému pohľadávku 379,51 eur s príslušenstvom. Uznanie právneho záväzku a tým aj súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice uskutočnil za povinného advokát Mgr. Tomáš Kušnír, ktorého na to povinný splnomocnil v úverovej zmluve č. 3170798 zo dňa 23.04.2003. Predmetná zmluva bola uzatvorená na vopred pripravenom formulári, ktorého obsah povinný nemohol ovplyvniť, z čoho nepochybne vyplýva, že advokáta si povinný nevybral, keďže tento bol vopred určený oprávneným. Táto skutočnosť odôvodňuje aj obavu, že záujmy takto určeného advokáta sú v rozpore so záujmami povinného, analogicky ako v § 22 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Každý právny úkon urobený touto osobou za povinného, teda aj vyhlásenie obsiahnuté v notárskej zápisnici, ktorá je exekučným titulom, je absolútne neplatný v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka. Súd prvého stupňa preto správne vyhlásil exekúciu vykonávanú na základe neplatného exekučného titulu za neprípustnú a v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Ex. por. ju zastavil. Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.