Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 16CoE/8/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3610200380 Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3610200380.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Mamateyova 17, pobočka Prievidza, Včelárska 1, IČO: 35 937 874, proti povinnej: A. Z., rod. W., adresa na doručovanie J., A. M. XXXX/XX, o vymoženie 2.230,45 eur, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske zo dňa 6. decembra 2011, č.k. 4Er/42/2010-28, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. A. S. trovy exekúcie vo výške 38,92 eur do troch dní. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že návrhom, doručeným exekútorovi dňa 20.01.2010, sa oprávnený domáhal proti povinnej vymoženia sumy 2.230,45 eur na podklade exekučných titulov - platobných výmerov Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou zo dňa 05.08.2009, č. PV 301/04482/2009 a č. PV 301/04536/2009. Súd poveril vykonaním exekúcie dňa 01.02.2010 JUDr. A. S., súdneho exekútora so sídlom vo Vrábľoch. Uznesením zo dňa 27.10.2011, č.k. 4Er/42/2010-26 súd exekúciu zastavil. Písomným podaním zo dňa 09.11.2011 si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie v sume 50,69 eur, ktoré špecifikoval ako časovú odmenu za 1 začatú hodinu v sume 6,64 eur, paušálnu odmenu za 5 úkonov exekučnej činnosti v sume 16,60 eur a náhradu hotových výdavkov v sume 19 eur (poštovné). Okrem toho si uplatnil aj daň z pridanej hodnoty z celých trov exekúcie v sume 8,45 eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu za úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, zisťovanie platiteľa mzdy povinného, zisťovanie majetku povinného. Najnižšia zákonná odmena súdneho exekútora je 33,19 eur, po zaokrúhlení 33,50 eur. Súd nemôže priznať súdnemu exekútorovi odmenu v sume vyššej, ako uplatnil vo svojom návrhu (§ 153 ods. 2 O.s.p.), preto bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena len v sume 16,60 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú "časovú" odmenu za jednu hodinu exekučnej činnosti, pretože jeho vyúčtovanie časovej odmeny vychádza z neúčinného znenia vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Exekučné konanie sa začalo dňa 20.01.2010, preto je potrebné aplikovať znenie vyhlášky účinné od 01.05.2008, ktoré ustanovenia o tzv. časovej odmene súdneho exekútora neobsahuje. Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 19 eur (zaplatené poštovné). Keďže je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd priznanú odmenu zvýšil o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20%, t.j v sume 3,32 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi daň z pridanej hodnoty z celých trov exekúcie, tak ako sa súdny exekútor domáhal, ale len z priznanej odmeny. Vychádzal pritom z toho, že ustanovenie § 196 veta druhá Ex. por. definuje ako základ pre výpočet dane z pridanej hodnoty z trov exekúcie len odmenu súdneho exekútora. Rozhodnutie Ústavného súd SR, na ktoré súdny exekútor poukazuje, nie je možné na posudzovanú vec aplikovať, pretože predmetné rozhodnutie vychádza z právneho stavu, ktorý tu bol do 31.08.2005. Spolu boli súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie v sume 38,92 eur. S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 1 Ex. por. k náhrade nevyhnutných trov exekúcie súd zaviazal oprávneného, pretože zastavenie exekúcie procesne zavinil tým, že predložil exekučné tituly, ktoré stratili účinnosť. Hoci oprávnený tvrdí, že vznik exekučných trov zavinila povinná svojou nečinnosťou, zo spisu taká skutočnosť nevyplýva. Z rozhodnutí Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, ktorými boli zrušené exekučné tituly, vyplýva, že boli zrušené z dôvodu, že povinná v čase, za ktoré bolo rozhodnuté o jej povinnosti platiť poistné, bola študentkou. Nevyplýva z nich, že by dôvodom zrušenia exekučných titulov bolo nesplnenie akýchkoľvek povinností voči oprávnenému. Je z nich zrejmé, že exekučné tituly ani nemali byť vydané, pretože vychádzali z nedostatočne zisteného skutkového stavu v čase ich vydania, preto súd dospel k záveru, že zastavenie exekúcie nezavinila povinná, ale oprávnený. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený, v ktorom uviedol, že povinná si nesplnila oznamovaciu povinnosť podľa § 23 ods. 1 písm. d/ zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, keď až dňa 26.07.2011 podala návrh na obnovu konania. Povinná vznik trov exekúcie zavinila svojou nečinnosťou, a teda k zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením oprávneného v zmysle § 203 ods. 1 Ex. por. Odvolací súd prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné podľa § 218 ods. 1, písm. a/ O.s.p. odmietnuť ako oneskorené. Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa § 57 ods. 1 O.s.p sa do plynutia lehoty nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty a lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). Podľa § 45 ods. 2 O.s.p. údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len „doručenka“) sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo oprávnenému doručené vo štvrtok, dňa 08.12.2011, čo vyplýva z pripojenej doručenky. Vzhľadom k uvedenému, zákonná lehota na podanie odvolania oprávnenému začala plynúť dňa 09.12.2011 (deň nasledujúci po doručení napadnutého uznesenia) a uplynula v piatok, dňa 23.12.2011. Oprávnený podal odvolanie poštou v utorok, dňa 27.12.2011, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty. Z uvedeného dôvodu odvolací súd odvolanie oprávneného ako oneskorene podané odmietol podľa § 218 ods. 1, písm. a/ O.s.p.. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.