Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 17Co/65/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3709205709 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3709205709.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky T. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. C., P. E. XXX/X-XX, právne zastúpeného Z.. N. E., advokátom, Advokátska kancelária S. C., K. XX/XX, proti odporcovi S. Z. - B. Y. so sídlom S. XXX, IČO: XXXXXXXX, právne zastúpeného A.. Z. Z., advokátom, Advokátska kancelária S. C., H.. A. D. č. XX, o zaplatenie 503,38 eur s prísl., na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 21. decembra 2011 č.k. 10C/132/2009-126 v spojení s dopĺňacím rozsudkom zo dňa 18. januára 2012, č.k. 10C/132/2009-128, takto r o z h o d o l : Odvolacie konanie z a s t a v u j e . Odporcovi náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľke 326,33 eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 1. 7. 2009 do zaplatenia. Návrh v časti o zaplatenie 177,05 eur s úrokom z omeškania 9 % ročne od 1. 7. 2009 do zaplatenia zamietol. Odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľke trovy konania 146,57 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Proti citovaným rozhodnutiam podala v zákonnej lehote odvolanie navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu, ktorá žiadala, aby odvolací súd napadnuté rozsudky prvostupňového súdu zmenil a návrhu vyhovel v tom smere, že zaviaže odporcu k zaplateniu 503,38 eur s úrokom z omeškania ročne od 1. 7. 2009 do zaplatenia za súčasného priznania trov konania a právneho zastúpenia vrátane trov odvolacieho konania. Skôr ako bolo o odvolaní rozhodnuté, písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 15. 2. 2012 navrhovateľka zobrala svoje odvolanie späť s odôvodnením, že medzi účastníkmi došlo po podaní jej odvolania k rokovaniu, pri ktorom doriešili problematiku, ktorá je predmetom prebiehajúceho súdneho konania. Vzhľadom na uvedené nemajú záujem na ďalšom vedení sporu. O trovách odvolacieho konania žiadala rozhodnúť podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.. Podľa § 207 ods. 2 a 3 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Späťvzatie odvolania vyvolalo účinky uvedené v ust. § 207 ods. 3 O.s.p., preto odvolací súd postupom uvedeným vo vyššie citovanom zákonnom ustanovení odvolacie konanie o odvolaní navrhovateľky proti rozsudkom zastavil. Vzhľadom na procesný úkon účinného späťvzatia odvolania navrhovateľkou, napadnuté rozsudky okresného súdu vecne nepreskúmaval. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. tak, že odporcovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.