Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19CoP/128/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711205549 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3711205549.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o mal. deti Z., C., nar. XX.XX.XXXX, Q., nar. XX.XX.XXXX a Z., nar. XX.XX.XXXX, všetky deti bytom u otca, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O. K., pracovisko O., deti rodičov B. Z., bytom L. O. M. XXX, zastúpeného C. Z., bytom L. O. M. XXX a W. Z., bytom O., O. XXXX, o zvýšenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 31. októbra 2011, č.k. 4P/34/2011-58, takto r o z h o d o l : Rozsudok okresného súdu v napadnutej časti p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom okresný súd zameškané výživné od 01.07.2011 do 31.10.2011 na mal. C., vyčíslené vo výške 84 eur, na mal. Q. vo výške 76 eur a na mal. Z. vo výške 64 eur povolil matke splácať v mesačných splátkach po 10 eur na každé dieťa, ktoré bude zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca maloletých, spolu s bežným výživným, až do úplného vyrovnania dlhu, keď prvá splátka je zročná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. V odôvodnení svojho rozhodnutia poukázal na rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 22.09.2011, sp. zn. 19CoP/71/2011-42, ktorým bol rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 12.07.2011, sp. zn. 4P/34/2011-29 zmenený tak, že bola zvýšená vyživovacia povinnosť matky na mal. C. zo sumy 29,87 eur na sumu 56 eur, na mal. Q. zo sumy 26,56 eur na sumu 52 eur a na mal. Z. zo sumy 23,30 eur na 42 eur mesačne s účinnosťou od 01.07.2011, a ktorým bol výrok o nedoplatku na zročnom výživnom na mal. deti zrušený a v tejto časti bola vrátená vec okresnému súdu na ďalšie konanie. Okresný súd, rešpektujúc právny názor krajského súdu, rozhodol po doplnenom dokazovaní o nedoplatku matky na zročnom výživnom na mal. deti za obdobie od 01.07.2011 do rozhodnutia súdu, t. j. do 31.10.2011 tak, že nedoplatok vyčíslil na mal. C. vo výške 84 eur, na mal. Q. vo výške 76 eur a na mal. Z. vo výške 64 eur. Pri rozhodovaní o výške zameškaného výživného vychádzal z tej skutočnosti, že matka výživné od 01.07.2011 do 31.10.2011 zaplatila na každé dieťa tak, ako bola zaviazaná v rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, nezaplatila však zameškané výživné od 01.07.2011 do 31.10.2011 tak, ako bola zaviazaná prispievať na výživu mal. detí v zmysle rozsudku krajského súdu. Výška zameškaného výživného spočíva v rozdiele medzi výživným na každé dieťa podľa rozhodnutia krajského súdu a okresného súdu, a to od 01.07.2011 do 31.10.2011. Vzhľadom na osobné a majetkové pomery matky, keďže matka je od 01.10.2011 nezamestnaná a nemá žiaden príjem a vzhľadom na výšku zameškaného výživného, ktorá prestavuje na všetky tri deti spolu sumu 224 eur, okresný súd povolil matke splácať zameškané výživné na každé dieťa v splátkach po 10 eur mesačne, spolu s bežným výživným. V tejto súvislosti poukázal na to, že v možnostiach a schopnostiach matky nie je zaplatiť zameškané výživné jednorazovo, prípadne vo vyšších splátkach. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie otec mal. detí, ktorý nesúhlasil s tým, aby matke bol povolený nedoplatok na výživnom splácať v mesačných splátkach po 10 eur na každé dieťa. Uviedol, že „peniaze potrebuje pre zubnú lekárku, ktorá mu robí strojček na zuby pre C.. Je to zatiaľ 173 eur. Takú sumu bude mať neskoršie aj Q..“ K podanému odvolaniu sa písomne vyjadrila aj matka mal. detí. Poukazovala na tú skutočnosť, že otec detí je po finančnej stránke veľmi dobre zabezpečený. Zdôrazňovala, že od 01.10.2011 je nezamestnaná, bez akéhokoľvek príjmu. Krajský súd preskúmal rozsudok okresného súdu v napadnutej časti v zmysle ust. § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. a zistil, že rozsudok okresného súdu je potrebné podľa § 219 ods. 1 O.s.p. v napadnutej časti ako vecne správny potvrdiť. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p. V preskúmavanej veci odvolanie otca smerovalo len proti tej časti rozhodnutia, ktorá sa týkala povolenia splátok. Vyčíslenie nedoplatku na výživnom za obdobie od 01.07.2011 do 31.10.2011 na mal. deti zo strany matky nebolo odvolaním otca napadnuté, krajský súd sa preto tejto časti rozhodnutia nedotýkal a v tejto časti rozhodnutie súdu nadobudlo právoplatnosť (§ 206 ods. 3 O.s.p.). Odvolací súd preskúmal námietky, ktoré boli v odvolaní otcom vznesené a v plnom rozsahu sa stotožnil so skutkovými i právnymi závermi súdu prvého stupňa. Z daného titulu si odvolací súd osvojil aj dôvody napadnutého rozhodnutia, na ktoré poukazuje (§ 219 ods. 2 O.s.p.). Otec v podanom odvolaní neuviedol žiadne okolnosti, ktoré by mohli privodiť zmenu napadnutého rozhodnutia. Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia odvolací súd dodáva. Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. Citované zákonné ustanovenie umožňuje súdu, aby určil na plnenie lehotu dlhšiu ako 3 dni, alebo povolil plnenie v splátkach a pritom určil ich výšku, ako aj bližšie podmienky ich splatnosti. Patrí preto medzi tzv. pružné (flexibilné) ustanovenia, ktoré umožňujú súdu, aby sám a nezávisle na návrh účastníkov zvážil, či je povolenie uvedenej výhody vhodné so zreteľom na sociálne pomery toho, komu sa povinnosť splnenia ukladá, s prihliadnutím na výšku prisúdenej čiastky, ako aj iné okolnosti veci. V preskúmavanej veci vznikla matke mal. detí povinnosť zaplatiť dlh na výživnom na mal. deti, ktorý jej vznikol za obdobie od 01.07.2011 do 31.10.2011. I napriek tomu, že sa jedná o výživné pre mal. deti, okresný súd s ohľadom na osobné a majetkové pomery matky, ktorá je od 01.10.2011 evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie a nemá žiaden príjem, ako aj s ohľadom na výšku zameškaného výživného, ktorá je vzhľadom na jej osobné a majetkové pomery vysoká, povolil matke plnenie dlhu v splátkach, ktorých výšku určil sumou 10 eur na každé dieťa. Nemožno pritom ponechať bez povšimnutia, že matka je okrem zameškaného výživného povinná platiť na mal. deti aj bežné výživné. V danom prípade povolené splátky po 10 eur na každé dieťa mesačne sú s ohľadom na pomery matky, výšku pohľadávky, ako aj okolnosti veci aj podľa názoru odvolacieho súdu primerané. Z týchto dôvodov odvolací súd rozsudok okresného súdu v napadnutej časti podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .