Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 5Co/226/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711206111 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3711206111.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky Y. D., bytom Z. J. XXX, právne zast. O.. B. D., advokátkou so sídlom v Z. I., Y. XX/XX proti odporcovi A. D., bytom Z. J. č. XXX, prechodne bytom Z. I., X. XXXX/XXX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletej C. D., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Z. I. na čas po rozvode, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu v Považskej Bystrici zo dňa 3. augusta 2011, č.k. 10C/91/2011 - 17, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie odporcu o d m i e t a . Navrhovateľke sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozviedol manželstvo účastníkov, maloletú C. zveril na čas po rozvode do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach, s tým, že otec je povinný prispievať na výživu C. po 150 Eur mesačne od právoplatnosti rozsudku o rozvode, ktoré bude poukazovať vždy vopred k rukám matky, najneskôr do 15-teho dňa v mesiaci. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie odporca, ktorý namietal, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a doteraz skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené. Na výzvu súdu prvého stupňa odporca svoje odvolanie doplnil tak, že žiadal, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie, prípadne, aby rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že návrh navrhovateľky zamietne, pričom poukazoval na to, že v manželstve existovali a existujú problémy, avšak je toho názoru, že by s navrhovateľkou boli schopní tieto prekonať a prípadne ich vzťah obnoviť. Chce, aby ich dieťa vyrastalo v úplnej rodine. Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu je potrebné odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. z týchto dôvodov: Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p., odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, o čom bol odporca v napadnutom rozsudku poučený. Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. sa do uplynutia lehoty nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia O.s.p., lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti, určujúcej začiatok lehoty, ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa bol doručovaný poštou na adresu odporcu, s tým, že tento si rozhodnutie prevzal dňa 14. septembra 2011. Odo dňa 15. septembra 2011 mu takto začala plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania, ktorá uplynula dňom 29.09.2011, čo je štvrtok, riadny pracovný deň. Odporca však podal svoje odvolanie osobne na súde dňa 30.09.2011, to znamená po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie odporcu podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odmietol ako podané oneskorene. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., keďže navrhovateľke v súvislosti s odvolacím konaním žiadne trovy nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .