Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 6CoE/117/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711213078 Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3711213078.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti súdu o maloletú L. C., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matky C.. P. C., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom M. R. E. XXX/XX-XX, G. J. a otca Mgr. C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. T. XXX/XX, G., v konaní o návrhu otca na súdny výkon rozhodnutia, na odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 30. marca 2012, č. k. 8Em/2/2011-21, v senáte jednohlasne takto r o z h o d o l : Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 30. marca 2012, č. k. 8Em/2/2011-21, bolo rozhodnuté tak, že súd konanie o výkon rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 05.09.2011, č.k. 4P/43/2011-87, zastavuje. V odôvodnení uznesenia okresný súd uviedol, že otec mal. L. podal na okresný súd dňa 08.11.2011 návrh na súdny výkon uznesenia Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 4P/43/2011-87 zo dňa 05.09.2011, ktorým súd formou predbežného opatrenia dočasne upravil styk otca s maloletým dieťaťom a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Okresný súd zistil, že uznesenie, na podklade ktorého mal byť vedený výkon rozhodnutia, sa stalo neúčinným, pretože vo veci samej bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť. Rodičia maloletej L. uzavreli v konaní pred okresným súdom rodičovskú dohodu, ktorú súd rozsudkom zo dňa 16.02.2012 č.k. 4P/43/2011-308 schválil. Predmetom rodičovskej dohody bola dohoda rodičov maloletej o výkone rodičovských práv a povinností, ako aj dohoda o úprave stretávania sa otca s maloletou. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.02.2012. Týmto rozsudkom stratilo platnosť a účinnosť predbežné opatrenie, ktorým boli rodičovské práva oprávneného otca dočasne upravené nariadeným predbežným opatrením. Okresný súd poukázal na znenie ustanovenia § 272 ods. 1 a 2 O.s.p., podľa ktorého súd je oprávnený nariadiť výkon rozhodnutia na základe vykonateľného rozhodnutia súdu, rozhodnutia cudzieho orgánu, cudzej verejnej listiny alebo dohody uzavretej v cudzine, ktoré sú vykonateľné v Slovenskej republike podľa osobitného predpisu a poukázal aj na znenie § 268 ods. 1 písm. b) O.s.p., podľa ktorého výkon rozhodnutia sa zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom výkonu, bolo po nariadení výkonu zrušené alebo sa stalo neúčinným. Vzhľadom na uvedené okresný súd postupom podľa § 268 ods. 1 písm. b) O.s.p. zastavil výkon rozhodnutia o výchove maloletých detí podľa § 272 O.s.p., pretože rozhodnutie, na podklade ktorého sa oprávnený otec domáhal stretávania sa so svojou maloleto dcérou, stratilo účinnosť a nahradila ho nová úprava (rodičovská dohoda). Aktuálne je daný stav, že stretávanie sa otca s dcérou upravuje rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 16.02.2012, č.k. 4P/43/2011-308 a nie uznesenie okresného súdu, na základe ktorého podal otec maloletej návrh na výkon rozhodnutia. Nie je teda možné domáhať sa pokračovania výkonu rozhodnutia s poukazom na to, že podľa § 272 O.s.p. je súd oprávnený nariadiť výkon rozhodnutia na základe vykonateľného rozhodnutia súdu, rozhodnutia cudzieho orgánu, cudzej verejnej listiny alebo dohody uzavretej v cudzine, ktoré sú vykonateľné v Slovenskej republike podľa osobitného predpisu. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie. V odvolaní uviedol, že trvá na výkone rozhodnutia, nakoľko stretnutia s maloletou na ÚPSVaR v Považskej Bystrici dňa 29.02.2012 a 14.03.2012 boli rušené otcom matky maloletej. Otec ďalej uviedol, že na základe korešpondencie, ktorú obdržal po rozhodnutí súdu vo veci samej, by neuzavrel dohodu o výkone rodičovských práv. Podľa jeho názoru okresný súd v konaní o úprave rodičovských práv neúplne zistil skutkový stav veci, keď nebral do úvahy päť denníkov matky. Preto žiada, aby sa odvolací súd zaoberal týmito denníkmi v tomto konaní. Otec sa domnieva, že pre všetky informácie, ktoré uviedol písomne aj ústne, okresný súd rozdelil spis, čím poskytol neúplné informácie vo veci. Okresný súd podľa jeho názoru robil len administratívnu prácu, aj tú zneprehľadnil a v záujme otca a maloletej nič neurobil. K odvolaniu otca sa písomne vyjadrila matka. Poukázala na to, že rozhodnutie, ktorého výkon navrhol otec, je bezpredmetné, lebo na základe rozsudku o úprave rodičovských práv stratilo platnosť. Uviedla, že nikdy neporušila súdne rozhodnutie, či už nariadené predbežné opatrenie alebo samotný konečný rozsudok. Namietala zákonnosť použitia jej denníkov otcom a žiada ich vrátiť, keďže ide o písomnosti osobnej povahy. V závere vyjadrenia matka poukázala na závery vyšetrenia znalkyňou zo dňa 04.01.2012. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal podľa § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne z nasledovných dôvodov: Z obsahu odvolania otca vyplýva, že nenamietal správnosť skutkových zistení okresného súdu, keď zastavil výkon rozhodnutia o výchove maloletých napriek pretrvávaniu dôvodov, pre ktoré podal návrh na výkon rozhodnutia.. Na základe preskúmania napadnutého uznesenia odvolací súd dospel k záveru, že skutkové zistenia okresného, týkajúce sa zániku účinnosti rozhodnutia o nariadení predbežného opatrenia, ako titulu pre výkon rozhodnutia o výchove maloletých detí podľa § 272 O.s.p. a nasledujúcich, sú správne a preto na ne podľa § 219 ods. 2 O.s.p. poukazuje. Aj podľa názoru odvolacieho súdu je v danom prípade nepochybné, že na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 16.02.2012, č.k. 4P/43/2011-308, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 23.02.2012, podľa § 77 ods. 1 písm. c) O.s.p. zaniklo predbežné opatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 05.09.2011, č.k. 4P/43/2011-87. Keďže podľa § 251 ods. 4 v spojení s ustanovením § 167 ods. 2 a § 154 ods. 1 O.s.p. je v danom prípade pre rozhodnutie okresného a odvolacieho súdu rozhodujúci stav v čase jeho vydania, okresný súd v súlade s ustanovením § 268 ods. 1 písm. b) O.s.p. zastavil konanie vo veci výkonu rozhodnutia o výchove maloletých detí z dôvodu straty účinnosti titulu pre nariadenie výkonu rozhodnutia, teda rozhodnutia súdu o nariadení predbežného opatrenia, o ktoré otec, ako oprávnený, opieral svoj návrh na výkon rozhodnutia. S poukazom na uvedenú procesnú prekážku konania o výkon rozhodnutia o výchove maloletých detí odvolací súd nebol už oprávnený zaoberať sa skutkovými okolnosťami, uvádzanými oprávneným otcom v odvolaní proti uzneseniu okresného súdu. Keďže s poukazom na vyššie uvedené odvolací súd dospel k záveru, že uznesenie okresného súdu je vo výroku vecne správne, podľa § 219 Ods. 1 O.s.p. rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .