Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/40/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712201932 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3712201932.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Evy Vaškovej a sudcov JUDr. Viery Hrnčárovej a JUDr. Juraja Floroviča v právnej veci žalobkyne: mal. D. O., zastúpená matkou R. O., obe bytom Z. XXX, N., právne zastúpená JUDr. Zuzanou Jankoviechovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom ul. 1. mája 1455/5, Púchov, proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo: AZ/XXXX/XXXXX/X zo dňa 27. januára 2012, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Krajský súd žalobu z a m i e t a . Žalobkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Žalobkyňa žalobou doručenou Okresnému súdu v Považskej Bystrici dňa 14. februára 2012 žiadala zrušiť rozhodnutie žalovaného číslo: AZ/XXXX/XXXXX/X zo dňa 27. januára 2012 z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v rozpore so zákonom. Okresný súd v Považskej Bystrici uznesením zo dňa 15. februára 2012 č.k. 3C/14/12-10 postúpil vec tunajšiemu krajskému súdu z dôvodu vecnej a miestnej príslušností v zmysle § 246 ods. 1, 2 O.s.p. a § 246a ods. 1 O.s.p.. Žaloba bola predložená tunajšiemu krajskému súdu na rozhodnutie dňa 13. marca 2012. Žalovaný napadnutým rozhodnutím zamietol odvolanie žalobkyne proti rozhodnutiu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrici (ďalej len správny orgán 1. stupňa) číslo: D/XXXX/XXXXX/ XXX-Q. zo dňa 18. októbra 2011 a súčasne prvostupňové rozhodnutie potvrdil z dôvodu, že sa stotožnil so zistením skutkového stavu správnym orgánom 1. stupňa, ako aj s jeho právnym záverom. Žalovaný v odôvodnení rozhodnutia uviedol, že matka mal. žalobkyne D. O. doručila správnemu orgánu 1. stupňa dňa 12. augusta 2011 žiadosť o poskytnutie peňažného príspevku na kúpu zdvíhacieho zariadenia - stropného zdvíhacieho systému. Správny orgán 1. stupňa, oddelenie posudkových činností, vydal dňa 10. novembra 2011 komplexný posudok, podľa ktorého mal. D. O. je považovaná za osobu s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 60 %, ktorá bola stanovená podľa prílohy č. 3, časť V bod 1, písm. h-2 k zák. č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia v znení neskorších predpisov. Komplexný posudok neodporučil kompenzovať sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia mal. D. O. peňažným príspevkom na kúpu zdvíhacieho zariadenia - stropného zdvíhacieho systému. Na základe tohto komplexného posudku správny orgán 1. stupňa nevyhovel matke mal. D. O. a nepriznal jej peňažný príspevok na kúpu zdvíhacieho zariadenia - stropný zdvíhací systém. V odvolacom konaní posudková lekárka Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, oddelenie posudkových činností, vydala lekársky posudok, v ktorom bola stanovená miera funkčnej poruchy mal. D. O. zhodne s posudkom, ktorý vydalo oddelenie posudkových činností správneho orgánu 1. stupňa, t.j. miera funkčnej poruchy bola stanovená na 60 %, pretože z medicínskeho hľadiska ide u mal. D. O. o centrálnu neurogénnu poruchu - paraparézu stredne ťažkú. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, oddelenie posudkových činností, pracovisko Žilina, na základe záverov uvedených v lekárskom posudku vydalo komplexný posudok číslo: AZ/XXXX/XXXXX/ XXX/HOR zo dňa 20. januára 2012, v ktorom neodporučilo kompenzovať sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia mal. D. O. peňažným príspevkom na kúpu zdvíhacieho zariadenia - stropného zdvíhacieho systému. Žalovaný na základe komplexného posudku zo dňa 20. januára 2012 dospel k záveru, že rozhodnutie správneho orgánu 1. stupňa bolo vydané v súlade so zákonom a nebol dôvod na jeho zrušenie, alebo zmenu, a preto odvolanie proti nemu zamietol a súčasne ho potvrdil. Žalobkyňa mal. D. O. v zastúpení matkou v dôvodoch žaloby uviedla, že o peňažný príspevok na kúpu zdvíhacieho zariadenia - stropného zdvíhacieho systému - žiadala preto, aby mala zabezpečenú primeranú hygienickú starostlivosť. Mal. žalobkyňa mala 12 rokov, narástla, jej hmotnosť je cca 53 kg, ťažko sa s ňou manipuluje najmä pri kúpaní. Poukázala na výsledky odborných lekárskych vyšetrení a Rtg vyšetrenia, podľa ktorých mal. D. hrozí úplné vykĺbenie bedrových kĺbov. V komplexnom posudku ÚPSVaR Bratislava, pracovisko Žilina, sa konštatuje, že mal. D. O. je v dispenzácnej starostlivosti pre DMO kvadruparetickú formu, t.č. s prejavmi funkčnej dyparézy dol. končatín. Zdvíhacie zariadenie bolo pre potreby mal. D. O. poskytnuté zo zdrojov verejného zdravotného poistenia v roku 2010. Toto zariadenie je však v kúpeľni rodinného domu matky mal. žalobkyne nepoužiteľné a nie je možné ho používať ani po technickej úprave. Matka mal. žalobkyne si je vedomá, že nepoužívané zdvíhacie zariadenie musí vrátiť. Namietala záver sociálnych pracovníkov správneho orgánu 1. stupňa o tom, že mal. D. je schopná vojsť do vane a sprchového kúta za pomoci asistentov. Mal. D. je potrebné vložiť do vane, alebo sprchového kúta, sama ani s pomocou iných osôb do nich nevojde. Naviac, matka mal. žalobkyne je invalidnou dôchodkyňou, nie je schopná zaplatiť dvoch asistentov, pretože táto služba nie je hradená z verejných zdrojov. Stropný zdvihák potrebuje mal. D. na prepravu v horizontálnom a vertikálnom smere, a ust. § 33 ods. 2 zák. č. 447/2008 Z.z. neupravuje, že toto zariadenie je určené len na prepravu imobilných osôb. Žalobkyňa ďalej uviedla, že mal. Nine bol poskytnutý príspevok na stoličkový výťah, mechanický invalidný vozík a chodítko, barle zatiaľ nevie používať, učí sa len stáť vzpriamenej polohe s pomocou. Žalovaný v písomnom vyjadrení žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť, pričom zopakoval, že mal. žalobkyni nebol odporučený peňažný príspevok na kúpu stropného zdvíhacieho systému na základe lekárskeho posudku zo dňa 10. januára 2012 z dôvodu nesplnenia kritérií na jeho indikáciu. Ťažko zdravotne postihnutá mal D. O. nie je odkázaná na požadovanú pomôcku podľa § 14 ods. 5 zákona č. 447/2008 Z.z. preto, lebo sociálne dôsledky jej ťažkého zdravotného postihnutia možno prekonať, alebo zmierniť už pridelenými pomôckami zakúpenými z prostriedkov sociálnej starostlivosti. V rodinnom dome matky mal. žalobkyne je kúpeľňa, v ktorej je okrem vane aj sprchovací kút, do ktorého je mal. žalobkyňa schopná za pomoci asistenta vojsť a urobiť si osobnú hygienu. Žalovaný tiež uviedol, že mal. D. je schopná chôdze s pomocou chodúľky, druhej osoby, alebo zachytením sa o okolité predmety. Požadovaný peňažný príspevok by tak neplnil účel, na ktorý je určený v zmysle § 33 zákona č. 447/2008 Z.z.. Krajský súd postupom podľa § 247 a nasl. O.s.p., preskúmal zákonnosť napadnutého rozhodnutia a konania, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov žaloby a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného je v súlade so zákonom, a preto žalobu podľa § 250j ods. 1 O.s.p., zamietol. Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy. Podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická, alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 O.s.p.). Z podkladov pripojených v administratívnom spise žalovaného krajský súd zistil, že prvostupňový správny orgán rozhodnutím číslo: D/XXXX/XXXXX/XXX-XCE zo dňa 18. októbra 2011 nepriznal mal. žalobkyni D. O. zast. zákonnou zástupkyňou R. O. (matkou) peňažný príspevok na kúpu zdvíhacieho zariadenia - stropného zdvíhacieho systému. V odôvodnení tohto rozhodnutia prvostupňový správny orgán poukázal na komplexný posudok č. D/XXXX/XXXXX/XXX-HV zo dňa 10. novembra 2011, z ktorého pri rozhodovaní vychádzal. Mal. D. O. je považovaná za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 60 % podľa prílohy č. 3 časť V bod 1, písm. h-2 zák. č. 447/2008 Z.z. V komplexnom posudku nebolo mal. žalobkyni odporučené kompenzovať sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia peňažným príspevkom na kúpu zdvíhacieho zariadenia - stropného zdvíhacieho systému, nakoľko nie je odkázaná na požadovanú pomôcku podľa § 14 ods. 5 citov. zákona. Sociálne dôsledky jej ťažkého zdravotného postihnutia možno prekonať, alebo zmierniť už pridelenými pomôckami zakúpenými z prostriedkov sociálnej a zdravotnej starostlivosti. Na odvolanie mal. žalobkyne proti prvostupňovému rozhodnutiu žalovaný napadnuté rozhodnutie správneho orgánu 1. st. potvrdil a odvolanie zamietol. Súčasťou administratívneho spisu žalovaného je komplexný zdravotný posudok č. AZ/XXXX/XXXXX/XXX/HOR zo dňa 20. januára 2012, ktorý bol vypracovaný v rámci odvolacieho konania vedeného u žalovaného správneho orgánu, a v ktorom bola miera funkčnej poruchy mal. žalobkyne opätovne stanovená na 60 % a zároveň sa v ňom konštatovalo, že je fyzickou osobou s ťažkým zdravotným postihnutím. Úlohou súdu v tomto konaní bolo preskúmať, či správny orgán vecne príslušný na konanie si zadovážil dostatok skutkových podkladov pred vydaním rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkom konanie, či napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom a súvisiacimi predpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti. Zákon č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov, upravuje právne vzťahy pri poskytovaní peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, právne vzťahy pri vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, vyhotovení preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím a právne vzťahy na účely posudzovania potreby osobitnej starostlivosti poskytovanej podľa osobitného predpisu (§ 1 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z.). Lekárska posudková činnosť je upravená v ust. § 11 zákona č. 447/2008 Z.z.. Výsledkom lekárskej posudkovej činnosti je lekárky posudok, ktorý obsahuje mieru funkčnej poruchy, vyjadrenie, kde ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, závery k jednotlivým druhom odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím podľa § 14 a termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 11 ods. 11 zák. č. 447/2008 Z.z.). Sociálnu posudkovú činnosť upravuje ust. § 13 zák. č. 447/2008 Z.z.. Výsledkom sociálnej posudkovej činnosti je posudkový záver, ktorého obsahom sú sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, ktoré má fyzická osoba v dôsledku ťažkého zdravotného postihnutia v porovnaní s fyzickou osobou bez zdravotného postihnutia a návrh kompenzácie vo všetkých oblastiach (§ 13 ods. 9 zák. č. 447/2008 Z.z.). Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 447/2008 Z.z. v znení neskorších predpisov fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na pomôcku, na úpravu pomôcky, na zdvíhacie zariadenie, na úpravu osobného motorového vozidla, na úpravu bytu, na úpravu rodinného domu, alebo na úpravu garáže, ak sociálne dôsledky jej ťažkého zdravotného postihnutia možno prekonať alebo zmierniť pomôckou, úpravou pomôcky, zdvíhacím zariadením, úpravou osobného motorového vozidla, alebo úpravou bytu, rodinného domu alebo garáže. Podľa § 15 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z.z. na základe lekárskeho posudku podľa § 11 ods. 11 a na základe posudkového záveru podľa § 13 ods. 9 príslušný orgán vypracúva komplexný posudok na účely kompenzácie, ktorý obsahuje a) mieru funkčnej poruchy, b) vyjadrenie, že ide o fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím, c) sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia vo všetkých oblastiach kompenzácie, d) návrh druhu peňažného príspevku, e) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na sprievodcu, f) vyjadrenie, či fyzická osoba s ťažkým zdravotným postihnutím je odkázaná na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlo alebo či má praktickú slepotu alebo úplnú slepotu oboch očí a g) termín opätovného posúdenia zdravotného stavu, ak ho určí posudkový lekár. Peňažný príspevok na kúpu zdvíhacieho zariadenia upravuje ust. § 33 zákona č. 447/2008 Z.z.. Fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím, ktorá je podľa komplexného posudku vypracovaného podľa § 15 ods. 1 odkázaná na zdvíhacie zariadenie, možno poskytnúť peňažný príspevok na kúpu zdvíhacieho zariadenia, ak sa zdvíhacie zariadenie neposkytuje ani nepožičiava na základe verejného zdravotného poistenia (§ 33 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z.z.). V prejednávanej veci nebolo medzi účastníkmi konania sporné, že mal. D. O. je fyzickou osobou ťažko zdravotne postihnutou, jej miera funkčnej poruchy 60 % bola určená na základe lekárskych posudkov vypracovaných žalovaným správnym orgánom podľa § 11 ods. 11 zák. č. 447/2008 Z.z. za účelom vydania napadnutého rozhodnutia. Sporná medzi účastníkmi konania bola skutočnosť, či mal. D. O. ako ťažko zdravotne postihnutá osoba spĺňa podmienky v zmysle § 33 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z. na priznanie peňažného príspevku na kúpu zdvíhacieho zariadenia - stropného zdvíhacieho systému za účelom kompenzácie sociálnych dôsledkov jej ťažkého zdravotného postihnutia. Súd sa v tejto súvislosti zaoberal aj s námietkou matky mal. žalobkyne, podľa ktorej u mal. D. ide o medicínske ochorenie kvadruparézu a nie o paraperézu (dyparézu), a či ochorenie kavdruparéza by mala zásadný vplyv na poskytnutie peňažného príspevku na kúpu stropného zdvíhacieho systému. Záver, či u mal. Niny ide podľa zák. č. 447/2008 Z.z. o paraparézu (príloha č. 3 bod V bod 1 písm. h-2) alebo o kvadruparézu (príloha č. 3 bod V bod 1 písm. j- 2), má vplyv na určenie miery funkčnej poruchy. Mal. D. mala určenú mieru funkčnej poruchy 60 %, je teda považovaná za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím. Z uvedených dôvodov medicínske posúdenie, či ide o paraparézu, alebo kvadruparézu nemá vo veci poskytnutia peňažného príspevku na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia zásadný význam. Posúdenie odkázanosti fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia patrí do výlučnej právomoci posudkového lekára v zmysle § 15 ods. 1 a § 33 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z.z.. Podľa komplexného posudku posudkového orgánu ÚPSVaR Bratislava, pracovisko Žilina, zo dňa 29. januára 2012 sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia mal. D. O. v oblasti mobility a orientácie, v oblasti komunikácie, v oblasti zvýšených výdavkov s opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia a zvýšené výdavky súvisiace so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla a v oblasti sebaobsluhy boli navrhnuté kompenzovať týmito formami: 1/ peňažný príspevok na opravu pomôcky: špeciálne upravený kočík, stoličkový výťah, prenosný osobný počítač, tlačiareň (§ 32), 2/ peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s hygienou, alebo opotrebovaním šatstva, bielizne, obuvi a bytového zariadenia (§ 38), 3/ peňažný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla (§ 38), 4/ peňažný príspevok na osobnú asistenciu v celkovom rozsahu 2772 hodín na obdobie kalendárneho roka (§ 22). Podľa komplexného posudku je odkázaná aj na sprievodcu. Skutočnosť, že mal. D. bol poskytnutý peňažný príspevok na kúpu zdvíhacieho zariadenia zo zdrojov verejného zdravotného poistenia (§ 33 ods. 1 zák. č. 447/2008 Z.z.) nie je sporná. Tiež nie je sporné, že uvedené zariadenie nie je možné ani po jeho technickej úprave používať v kúpeľni rodinného domu matky mal. žalobkyne a táto skutočnosť nemôže byť na ťarchu ťažko zdravotne postihnutej mal. žalobkyne. Súd v tejto súvislosti však poukazuje na komplexný posudok zo dňa 29. januára 2012, z ktorého jednoznačne vyplýva, že správne orgány sa dostatočne zaoberali všetkými sociálnymi dôsledkami ťažkého zdravotného postihnutia mal. žalobkyne, vrátane mobility, hygieny a sebaobsluhy. Peňažný príspevok na osobnú asistenciu v rozsahu 1602 hodín na rok 2012 (§ 22 zák. č. 447/2008 Z.z.) zahŕňa aj pomoc pri sebaobslužných úkonoch, vrátane osobnej hygieny. Preto záver žalovaného, že mal. žalobkyňa nie je odkázaná na pomôcku - stropný zdvíhací systém - z dôvodu, že uvedené sociálne dôsledky ťažkého zdravotného postihnutia možno prekonať alebo zmierniť už pridelenými pomôckami zakúpenými aj z prostriedkov sociálnej starostlivosti a peňažným príspevkom na osobnú asistenciu zodpovedá ust. § 14 ods. 5 zák. č. 447/2008 Z.z.. Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd mal za to, že správne orgány postupovali správne, keď rozhodli o nepriznaní peňažného príspevku na kúpu zdvíhacieho zariadenia - stropného zdvíhacieho systému mal. D. O., nakoľko by v tomto prípade nebol naplnený účel, na ktorý má byť poskytnutý peňažným príspevok tak, ako pokladá § 33 ods. 1 zákona č. 447/2008 Z.z.. Správne orgány tak rozhodli v súlade so zákonom, a preto súd žalobu ako nedôvodnú zamietol podľa § 250j ods. 1 O.s.p.. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. a mal. žalobkyni, ktorá nebola v konaní úspešná, právo na náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.